Anonymous participant – 2025-09-18 11:43:14
Nghiên cứu chi tiết ứng viên PGS khác là Nguyễn Thị Thanh Nga của ĐH Luật HN (http://hdgsnn.gov.vn/tin-tuc/danh-sach-ung-vien-duoc-hdgscs-de-nghi-xet-cong-nhan-dat-tieu-chuan-chuc-danh-gs-pgs-nam-2025-phan-3_821) (Mục 20. Hội đồng Giáo sư ngành Tâm lý học. STT 6) thấy cung có một số vấn đề như chạy đua bài báo và liêm chính học thuật.
**1. Quá trình thời gian học tháng 6 – 12/22 có khả năng “phân thân” để đi học**
1.1 Được cấp bằng đại học ngày 13 tháng 12 năm 2022; số văn bằng: BA008746; ngành: Ngôn ngữ Anh; Nơi cấp bằng đại học: Trường Đại học Hà Nội.
1.2 Được cấp bằng đại học ngày 26 tháng 12 năm 2024; số văn bằng: HLU017497; ngành: Luật; Nơi cấp bằng đại học: Trường Đại học Luật Hà Nội.
Thời gian học và cấp bằng của đại học luật là 2.5 năm (Quy chế của trường này thì học trực tiếp) như vậy nhập học vào tháng 6 năm 2022 bắt đầu học ở đại học luật HN để T12/24 nhận bằng (Ngoài ra, 2021 chuyển từ Trường khác về, 2023 phó trưởng bộ môn, 2025 Trưởng bộ môn: “thăng tiến” cũng khá nhanh mà ai cũng ao ước) :
Như vậy, từ tháng 6 đến tháng 12/22 có khả năng phân thân đi học hai trường cùng lúc để lấy bằng, trường ĐH Hà Nội cũng là nguồn cơn liên quan một vị bị thu hồi bằng TS trước đây.
**2. Chạy đua bài báo quốc tế và Việt Nam: 10 bài cho giai đoạn T12/24 đến T6/25**
“Đã công bố (số lượng) 23 bài báo khoa học, trong đó 06 bài báo khoa học trên tạp chí quốc tế có uy tín; 04 báo cáo khoa học tại Hội thảo quốc tế và hội thảo trong nước.
10 bài, trong đó: 2024: 1 bài; 2025: 9 bài (STT 14 đến 23 mục Bài báo khoa học trong nước), với một số nghi ngờ sau
***2.1***** Tháng 10/2024: Psychological challenges in academic and social contexts: A study of Hanoi Law University students**
(Multidisciplinary Science Journal ISSN: 2675- 1240): Vol 7, No. 4, pp.1-11. DOI: [https://doi.org/10.3893/multiscience.20225214](https://doi.org/10.3893/multiscience.20225214)
[https://malque.pub/ojs/index.php/msj/article/view/6189](https://malque.pub/ojs/index.php/msj/article/view/6189)
– Tổng số mẫu (N=650) nhưng các con số trong phân loại chuyên ngành mâu thuẫn nghiêm trọng (File nêu tổng mẫu = 650 (Abstract & Participants).
Nhưng bảng “Majors” liệt kê: High quality law (n=252), Economic Law (n=159), International Trade Law (n=161), Law (n=167). Tổng các n này = 252+159+161+167 = **739, > 650** – mâu thuẫn 89 mẫu. (Bảng có trong file). Tương ứng (%): 38,7 + 24,5 + 24,8 + 25,7 = **113,7%.**
Như vậy, đây không chỉ là lỗi số học căn bản không thể coi là “sơ ý nhỏ” vì ảnh hưởng trực tiếp tới tính hợp lệ mẫu. Mà có thể hiện sửa số liệu, điều chỉnh số liệu.
Ngoài ra, các tỷ lệ phần trăm, số tuyệt đối và tổng mẫu nhiều chỗ không khớp. Ví dụ phần “Sources of financial support” liệt kê các nhóm và số: **486, 12, 7, 141, 8. Tổng = 654**, không phải **650**. (Table 1).
Do đó, có thể kết luận: Lỗi đối chiếu số liệu như vậy làm suy yếu hoàn toàn các thống kê mô tả và bất kỳ phân tích suy diễn nào
– Trùng lặp, sao chép nội dung trong văn bản
Abstract lặp lại nguyên văn, có dòng thừa/duplicated sections (Abstract xuất hiện hai lần):
*“This study explores the psychological challenges faced by students at Hanoi Law University, focusing on academic and social contexts. A total of 650 students participated in the survey… The results reveal high prevalence of stress, anxiety, and depression, influenced by academic workload, peer pressure, and family expectations. The study provides insights into mental health interventions…” ****(Trang 1)***
*=> “This paper investigates the psychological challenges of students at Hanoi Law University in academic and social domains. Using a sample of 650 students… Findings highlight elevated stress, anxiety, and depression levels, shaped by workload, peer relations, and familial factors. The study emphasizes the importance of institutional support…” ****(Trang 2)****:* Ghép nối văn bản
– Không báo cáo chỉ số/kiểm định thống kê (ví dụ kiểm định ý nghĩa, phân tích nhân tố nếu dùng thang đo, hay mô hình liên kết giữa biến)
File chỉ trình bày **mean/SD và tần suất** dù trong abstract nêu dùng **“inferential statistics”**. Sự mâu thuẫn giữa phương pháp tuyên bố và kết quả báo cáo **có vấn đề**.
– Một số trích dẫn có vẻ hợp lý nhưng không liên quan trực tiếp hoặc sơ sài về nguồn gốc thang đo (instrument)
*(VD Bịa trích dẫn này: Jones, R. (2021). A phenomenological study of undergraduates with attention deficit hyperactivity disorder and academic library use for research. New Review of Academic Librarianship, 27(2), 165-183. https://doi.org/10.1080/13614533.2020.1731560)*
Tài liệu tham khảo dài nhưng không chỉ rõ **nguồn gốc của chính thang đo dùng**. Khi tái sử dụng thang đo cần mô tả rút ra từ nghiên cứu trước. Thiếu điều này làm tăng nguy cơ “bịa” thang hoặc sao chép tùy tiện.
***2.2*** **2025: School violence and its psychological impacts: A comparative analysis in the context of Vietnam (International Journal of Innovative Research and Scientific Studies, ISSN: 2617-6548): Vol 8, No. 2, pp.2854-2864 DOI: **[https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i2.5827](https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i2.5827)
– Đăng trên **tạp chí săn mồi** – International Journal of Innovative Research and Scientific Studies – (https://www.facebook.com/share/p/19y9Tjsumq/?mibextid=wwXIfr) đã được nhắc tên trên nhóm
***2.3***** 6/2025: Leadership in organized crime: Psychological insights and implications (International Journal of Advanced and Applied Sciences ISSN: 2313-626X E-ISSN: 2313-3724): Vol 12, No. 6, pp.46-55 DOI: **[https://doi.org/10.21833/ijaas.2025.06.005](https://doi.org/10.21833/ijaas.2025.06.005)
– Bài báo: [https://www.science-gate.com/IJAAS/2025/V12I6/1021833ijaas202506005.html](https://www.science-gate.com/IJAAS/2025/V12I6/1021833ijaas202506005.html)
– Tạp chí International Journal of Advanced and Applied Sciences được cảnh báo săn mồi
[https://www.reddit.com/r/academia/comments/vty7t1/is_ijaas_reputable/?utm_source=chatgpt.com](https://www.reddit.com/r/academia/comments/vty7t1/is_ijaas_reputable/?utm_source=chatgpt.com)
– Tạp chí International Journal of Advanced and Applied Sciences nằm trong danh sách săn mồi (Số thứ tự 961)
[https://www.predatoryjournals.org/the-list/journals](https://www.predatoryjournals.org/the-list/journals)
– Bài tự tuyên bố là literature review nhưng nhiều chỗ nêu “case studies” hay minh họa cụ thể (ví dụ: Truong Van Cam _ Năm Cam) mà không có phương pháp chọn case rõ ràng (mà chỉ dựa trên sự “nổi tiếng – renowed”. Một literature review nghiêm túc cần mô tả hệ thống tìm kiếm, tiêu chí loại/trích, PRISMA hoặc ít nhất bảng tóm tắt nghiên cứu đã xem – bài không có bảng/tóm tắt.
– Bài liệt kê ORCID tương ứng cho tác giả (ORCID trên trang: https://orcid.org/0009-0003-9602-1737). Tuy nhiên, không tìm thấy hồ sơ ORCID công khai tương ứng, thiếu rõ ràng.
-Lịch sử bài: Received 22 Jan 2025 – revised 15 May 2025 – accepted 23 May 2025 (tức khoảng 1 tuần từ revised -> accepted). Đối với một bài review có nhiều tuyên bố rộng thì qui trình thẩm định (peer review) quá nhanh để kịp số lượng bài xét hội đồng cơ sở tại trường.
Để cho học thuật trở nên liêm chính và công bằng cho những người thật sự nghiêm túc xin hãy lên tiếng.
Statistics:
Likes: 99, Shares: 13, Comments: 69
Like Reactions: 78, Haha Reactions: 6, Wow Reactions: 11, Love Reactions: 2, Sad Reactions: 1, Angry Reactions: 0
.png)