Anonymous participant – 2025-09-17 13:04:23
MỘT KHẢO SÁT VỀ CÔNG BỐ KHOA HỌC CỦA ỨNG VIÊN GS, PGS NĂM 2025
Đọc được nhiều tố cáo về ứng viên GS, PGS, chúng tôi tự hỏi hỏi tại sao lại có nhiều nghi vấn như vậy, phải chăng hệ thống xét học hàm đang có vấn đề mà nhiều người lợi dụng nó để đạt được những lợi ích không chính đáng? Vì vậy chúng tôi thực hiện một khảo sát với một tập hợp gồm 11 ƯV thuộc mảng cơ khí, động lực, điện mà đã được một số HĐGSCS miền Trung đề xuất trong năm 2025. Lý do là so với miền Bắc hoặc miền Nam thì sự phát triển của KHCN của khu vực miền Trung còn khiêm tốn hơn nên số lượng ƯV sẽ vừa phải và tập trung, phù hợp hơn với hiểu biết chuyên môn và khả năng xử lý của chúng tôi. Ngoài ra, khảo sát này đã được thực hiện từ trước thời điểm HĐGSNN công bố danh sách nên chúng tôi vẫn giữ nguyên nội dung khảo sát này thay vì khảo sát theo liên ngành, các anh chị trong diễn đàn cũng có thể thực hiện khảo sát khác theo lĩnh vực.
Về giới hạn khảo sát, hiện chúng tôi tập trung chủ yếu vào công bố KH của ƯV và tìm kiếm dấu hiệu boost công bố KH (thường thấy nhất) một cách bất minh. Thông tin được sử dụng là hồ sơ công khai của ƯV (có thể từ website của cơ quan cũng như của HĐGSNN) cùng với dữ liệu Google Scholar và Scopus (hơi mất công một chút là cần tài khoản được cấp phép để có thể tra được đồng tác giả, hướng và tỷ lệ công bố). Danh sách 11 ƯV và đường dẫn thông tin chính thống liên kết với hồ sơ ƯV tại các HĐGSCS như sau:
– HĐGSCS Trường ĐH Quy Nhơn: ƯV Đoàn Thanh Bảo và Lê Tuấn Hộ (cùng Trường ĐH Quy Nhơn) https://qnu.edu.vn/vi/hoi-dong-giao-su-co-so/cong-khai-ho-so-ung-vien-dang-ky-xet-cong-nhan-dat-tieu-chuan-chuc-danh-pho-giao-su-tai-hoi-dong-giao-su-co-so-truong-dai-hoc-quy-nhon-nam-2025 do PGS. TS. Đoàn Đức Tùng làm chủ tịch.
– HĐGSCS Trường ĐH Nha Trang: ƯV Trương Đắc Dũng, Huỳnh Văn Vũ, và Phạm Thanh Nhựt (cùng Trường ĐH Nha Trang) https://ntu.edu.vn/thong-bao/danh-sach-dang-ky-xet-giao-su-pho-giao-su-nam-2025 do GS. TS. Trang Sĩ Trung làm chủ tịch.
– HĐGSCS ĐH Đà Nẵng: ƯV Lê Khắc Bình (Trường ĐH SPKT Vinh), Trương Thị Hoa, Lê Hồng Lâm, Lê Hoài Nam, Võ Như Thành, và Hoàng Văn Thạnh (cùng ĐH Đà Nẵng) https://www.udn.vn/tin-tuc/thong-bao/chi-tiet/thong-bao-ho-so-ung-vien-dang-ky-xet-dat-tieu-chuan-chuc-danh-giao-su-pho-giao-su-tai-hoi-dong-giao-su-co-so-dhdn-nam-2025 do GS. TSKH. Bùi Văn Ga làm chủ tịch.
Chúng tôi cũng xin giải thích là tại sao đã có thông tin ở HĐGSNN nhưng vẫn lấy thông tin từ các ĐHGSCS bởi một thực tế là đại đa số ƯV và thành viên các HĐGSCS có đơn vị công tác với nhau và có những vấn đề chỉ có thể nhìn thấy từ đây.
Phân tích của chúng tôi có dựa trên dữ liệu Scopus, Google Scholar và hồ sơ ƯV như sau:
1. Đoàn Thanh Bảo, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/D-DT-TDH/DOAN%20THANH%20BAO.pdf,
Scopus ID: 58399188800 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=58399188800
– Làm NCS trong nước, trước TS công bố 11 bài và hoàn toàn trong nước, sau TS công bố 26 bài nhưng không có công bố mạnh thuộc SCIE. ƯV này có các hướng nghiên cứu gần nhau nhưng thấy khá rõ là đi theo số lượng thay vì chất lượng, tính quốc tế về KH không cao.
– Công bố nhiều nhất với Vuong Dang Quoc (PGS. Đặng Quốc Vương, ĐH Bách khoa Hà Nội), người này có cùng lĩnh vực chuyên môn, lâu dài nên việc boost công bố KH là không rõ ràng.
– Có một số công bố KH với PGS. TS. Đoàn Đức Tùng nhưng không quá tập trung về thời gian và công bố gần nhất là 2023.
2. Lê Tuấn Hộ, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/D-DT-TDH/LE%20TUAN%20HO.pdf, Scopus ID: 56166614200 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56166614200
– Có hồ sơ khá mạnh, tuy nhiên mảng Optical Design for LED Illumination (đứng thứ 2 trên Scopus) không thực sự gắn với hướng nghiên cứu trong hồ sơ xét duyệt, ví dụ, bài báo “Bi-obiective robust design optimization for LED lens design”
(http://www.red.pe.org.pl/articles/2024/4/11.pdf) về thiết kế tối ưu LED đăng trên tạp chí Przeglqd Elektrotechniczny mà lại là tác giả đầu.
– Có một số công bố KH với PGS. TS. Đoàn Đức Tùng nhưng không quá tập trung về thời gian và công bố gần nhất là 2023.
3, 4, 5. Trương Đắc Dũng, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/truong-dac-dung-1985-08-20-1751216473.pdf, Scopus ID: 56226168900 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56226168900; Huỳnh Văn Vũ, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/huynh-van-vu-1975-08-24-1751255011.pdf, Scopus ID: 57222257088 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57222257088; và Phạm Thanh Nhựt, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/pham-thanh-nhut-1977-11-26-1751185116.pdf, Scopus ID: 56519052600 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56519052600 hoặc 55761605600 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=55761605600 hoặc 56604205200 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=56604205200 (do người này có nhiều cách ghi tên khác nhau)
– Hồ sơ của ƯV Trương Đắc Dũng mạnh, có công bố quốc tế nổi trội và tập trung chuyên môn, nhưng khi đi kèm với ƯV Huỳnh Văn Vũ lại ra vấn đề vì 2 người này cùng đơn vị và có đến 10 bài đăng cùng nhau, với gần như cùng một kịch bản là Huỳnh Văn Vũ đứng đầu, Trương Đắc Dũng là tác giả liên hệ. Tuy nhiên, vẫn sẽ khó thấy có vấn đề nếu không xem xét các điểm tiếp theo.
– Các bài báo của ƯV Huỳnh Văn Vũ đứng cùng ƯV Trương Đắc Dũng nằm trong series 15 bài báo đăng trên tạp chí chuyên ngành quốc tế theo kê khai thì đều chỉ tập trung trong giai đoạn 2020-2025 là khi Huỳnh Văn Vũ đã đảm nhận vị trí trưởng khoa.
– ƯV Huỳnh Văn Vũ công bố trước TS chỉ 1 bài và không nằm trong cơ sở dữ liệu xếp hạng khoa học nào (theo hồ sơ), còn 15 bài báo đăng trên chí chuyên ngành quốc tế kê khai sau TS như trên lại có rất nhiều “Lecture Notes” và “Conference Series”, đây không phải là các bài báo tạp chí.
– Tương tự, hồ sơ của ƯV Phạm Thanh Nhựt là khá đẹp, và sẽ không thấy vấn đề nếu không để ý rằng 3 công bố nổi bật gần đây đều cùng kịch bản là ƯV là tác giả đầu còn tác giả liên hệ là Quang Thang Do (PGS. Đỗ Quang Thắng, công tác cùng đơn vị chuyên môn) nhưng bất thường là các công bố khác trong 5 năm gần đây mà mà ƯV đứng đầu nhưng không có PGS. Đỗ Quang Thắng đứng tên hoặc có nhưng không đứng tác giả liên hệ thì đều bằng tiếng Việt và đăng ở các tạp chí bình thường.
– Như vậy, trong nhóm này thì ngoài Trương Đắc Dũng có hồ sơ mạnh có thể độc lập xét duyệt thì với 2 người còn lại đều thấy rõ việc được boost công bố KH từ chính ƯV Trương Đắc Dũng hoặc PGS. Đỗ Quang Thắng, những người này đều công tác cùng đơn vị chuyên môn.
6. Lê Khắc Bình, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/le-khac-binh-1977-07-15-1751010056.pdf, Scopus ID: 59398427600 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=59398427600
– Hồ sơ xét duyệt của ƯV rất bình thường, trong đó công bố trước TS chỉ có 1 bài tạp chí nhưng không có chỉ số DOI và không thuộc bất kỳ cơ sở dữ liệu nào (theo hồ sơ), còn sau TS chỉ có 5 bài tạp chí quốc tế (2 bài tác giả chính) nhưng chỉ có 1 bài thuộc SCIE, còn lại là bài hội thảo. Đặc biệt, 2/5 bài đó đứng tên cùng Van Ga Bui (GS. Bùi Văn Ga) lại là chủ tịch HĐGSCS ĐH Đà Nẵng, nơi người này nộp hồ sơ xét. Thêm nữa, các các công bố chung này chỉ tập trung vào hai năm gần nhất, rõ ràng ở đây có xung đột lợi ích và phải chăng vì vậy mà hồ sơ KH như thế này vẫn có thể lọt qua.
– Bài báo nổi bật gần nhất và cũng là bài thuộc SCIE duy nhất “Flashback Control in Supplying Onboard-Produced HHO to Enrich Gasoline-Fueled Motorcycle Engines”
(https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0360319924046895) đăng trên tạp chí International Journal of Hydrogen Energy (SCIE, Q1, IF: 8.1 như trong hồ sơ) lại xuất hiện một tác giả nước ngoài duy nhất nhưng đáng ngờ là Umit Agbulut mà đứng tên đến 3 ĐH ở 3 nước khác nhau.
7. Trương Thị Hoa, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/D-DT-TDH/TRUONG%20THI%20HOA.pdf, Scopus ID: 57194511460 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57194511460
– Nhìn qua thì hồ sơ KH của ƯV này khá mạnh về công bố KH, tuy nhiên để ý kỹ thì hai lĩnh vực về Plasma và MRE (Magnetorheological Elastomer) quá khác biệt về chuyên môn, chẳng ăn nhập gì với nhau, điều này là không giống với một nhà KH bình thường và so với cả các ƯV khác.
– Xem xét kỹ hơn, các công bố về Plasma là từ 2017 (khả năng cao là hướng làm NCS), còn các công bố về MRE chỉ bắt đầu từ 2020 (sau TS) kèm với tác giả công bố nhiều nhất là Nguyen, Xuan Bao (TS. Nguyễn Xuân Bảo, cùng cơ quan nhưng chuyên môn khác là cơ khí) với 11 bài chiếm tỷ lệ rất cao theo Scopus. Tiếp tục truy vấn, thì MRE là hướng nghiên cứu chính của Nguyễn Xuân Bảo (từ 2017) chứ không phải là của Trương Thị Hoa, còn Plasma mới là chuyên môn chính của Trương Thị Hoa.
– Bài báo mới khá nổi bật gần nhất trong hồ sơ là “Adaptive Voltage Control for DC Motors of Omnidirectional Mobile Robot with Prevent Wheel Slippage”
(https://ieeexplore.ieee.org/document/11037736/)
đăng trên tạp chí IEEE Access (SCIE, Q1 như trong hồ sơ) chỉ có ƯV một mình đứng tên. Về mặt KH thì khi đứng tên một mình có nghĩa là tất cả kết quả nghiên cứu chỉ của một người và người đó chịu trách nhiệm toàn bộ về chuyên môn. Tuy nhiên, điều khiển động cơ robot rõ ràng là bất thường chuyên môn đối với Trương Thị Hoa. Cộng dồn với các vấn đề nêu trên thì thấy rõ việc boost công bố KH để làm đẹp hồ sơ một cách có hệ thống, kể cả ngoài lĩnh vực chuyên môn.
8. Lê Hồng Lâm, Sopus http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/D-DT-TDH/LE%20HONG%20LAM.pdf, Sopus ID 57196078424 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57196078424
– Hồ sơ của ƯV này khá mạnh, và tập trung trong chuyên môn. Tuy có tác giả chung công bố nhiều nhất là Hieu Nguyen Huu (PGS. Nguyễn Hữu Hiếu, cùng đơn vị chuyên môn) với 13 bài nhưng người này có cùng chuyên môn và không là tác giả chính của các bài tạp chí nên ít có dấu hiệu boost công bố KH bất minh cho ƯV.
9 và 10. Lê Hoài Nam, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/le-hoai-nam-1986-03-04-1750869116.pdf Scopus ID: 57205763573 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57205763573; và Võ Như Thành, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/vo-nhu-thanh-1983-11-18-1751101922.pdf, Scopus ID: 57211793741 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57211793741
– Khi xét riêng, hồ sơ của 2 ƯV này là khá mạnh và tập trung.
– Hai ƯV có số bài chung khá nhiều (14 bài), nhưng khác với nhóm ƯV thuộc Trường ĐH Nha Trang, quá trình công bố chung của 2 người này diễn ra trong thời gian dài, gắn liền với chuyên môn chính của cả hai từ trước TS và tỷ lệ so với công bố KH của mỗi người là vừa phải. Tuy nhiên, cũng phải công nhận một điều sự độc lập trong nghiên cứu là chưa cao, đây có lẽ là thực trạng phổ biến của các nhà KH tại VN.
11. Hoàng Văn Thạnh, http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/CK%20-DL/hoang-van-thanh-1984-04-27-1751280991.pdf, Scopus ID: 57196195922 https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57196195922
– Hồ sơ của ƯV này khá mạnh, và tập trung trong chuyên môn.
– Tuy có công bố chung nhiều nhất (xét trong nước) với tác giả Tao, Quangbang (PGS. Tào Quang Bảng, cùng đơn vị chuyên môn) với 7 bài, nhưng người này không phải là tác giả chính trong những bài mà ƯV là tác giả chính nên ít dấu hiệu của boost công bố KH bất minh cho ƯV.
Sau khi phân tích, chúng tôi nhìn nhận một số vấn đề của các ƯV trên và cũng hi vọng nếu những ƯV này có sinh hoạt trong diễn đàn có thể đưa ra những phản biện để hướng tới sự khách quan. Cụ thể như sau:
– Nhóm 3 ƯV thuộc Trường ĐH Nha Trang thể hiện rõ lợi ích nhóm, thực hiện công thức chia bài, boost công bố KH để làm đẹp hồ sơ cho nhau một cách hệ thống và bài bản.
– ƯV Lê Khắc Bình có sự bất minh về công bố KH cũng như thể hiện rõ xung đột lợi ích, thực tế đây là một vấn đề rất nặng về LCKH.
– ƯV Trương Thị Hoa cũng thể hiện rõ việc boost công bố KH rất bài bản nhưng bất chấp đối với cả các lĩnh vực khác biệt chuyên môn, thậm chí một trong số đó trở thành mảng công bố chính. Đối với trường hợp ƯV Lê Tuấn Hộ cũng có dấu hiệu nhưng không quá rõ ràng.
– Một số ƯV chạy theo số lượng công bố hơn là chất lượng công bố, cũng như tính độc lập KH không cao, điều này hiện không vi phạm LCKH nhưng là thực trạng đáng buồn, không có gì để vui mừng.
Tóm lại, tuy mới chỉ xét một nhóm nhỏ ƯV mà đã có khoảng 5/11 ƯV có vấn đề rõ ràng thì quả là đáng lo ngại, nếu phân tích tất cả các ƯV trong năm nay thì sẽ như thế nào, các tố cáo vì thế có lẽ cũng có lý do? Quay lại câu hỏi ban đầu là tại sao lại có nhiều nghi vấn như vậy, chúng tôi cho rằng đó là do việc đánh giá hồ sơ còn mang nhiều tính chủ quan và dễ bị thao túng, cũng như việc xử lý vi phạm LCKH chưa nghiêm nên nhiều người không sợ mà cứ thực hiện và đưa vào hồ sơ vì nghĩ rằng sẽ không bị xử phạt. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng cái gì không phải của mình thì mãi mãi không phải của mình, đặc biệt là trong KH khi đã hầu như được công khai. Riêng đối với tệp ƯV này, chúng tôi cũng xin nhờ các anh chị trong diễn đàn có chuyên môn sâu về từng lĩnh vực, soi xét thêm hồ sơ của những ƯV này để xem liệu còn phát hiện ra những điều gì nữa mà chúng tôi có thể chưa thể nhìn thấy hết được, cũng như có những phản biện sâu sắc.
Cuối cùng, tuy việc phát hiện các hành vi bất minh về LCKH không dễ nhưng vẫn có thể làm được, trong khi hầu hết các cơ sở ĐH tại VN đều đã có những quy định về LCKH thì việc xác định các hành vi đó là đã có cơ sở. Khi đã xác định được hành vi thì cần xử lý nghiêm cả người hưởng lợi và người giúp sức (do hạn chế thời lượng, chúng tôi đang chủ yếu tập trung vào hành vi boost công bố KH bất minh), đặc biệt làm cho thiệt hại về chức vị (bởi đa phần những ƯV có vấn đề đều giữ chức vụ quản lý) và kinh tế nặng nề hơn rất nhiều so với những lợi ích khi đạt được các chức danh GS, PGS này. Phải làm được việc này thì mới đủ sức răn đe để họ không còn dám nghĩ đến và thực hiện những hành vi này nữa.
Statistics:
Likes: 150, Shares: 23, Comments: 14
Like Reactions: 118, Haha Reactions: 12, Wow Reactions: 6, Love Reactions: 11, Sad Reactions: 1, Angry Reactions: 0
.png)