Anonymous participant – 2025-09-11 11:50:25
**ỨNG VIÊN PHÓ GIÁO SƯ NGÀNH TÂM LÝ HỌC: CÁC SAI SÓT TRONG BÀI BÁO QUỐC TẾ SCOPUS VÀ NHỮNG DẤU HỎI HỌC THUẬT **
**TS. Đồng Văn Toàn** – Trưởng Khoa Sư phạm, Trường Đại học Thủ Dầu Một, ứng viên xét **Phó Giáo sư ngành Tâm lý học, chuyên ngành Tâm lý học giáo dục năm 2025** (http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2025/TAM%20LY/dong-van-toan-1981-01-10-1750957344.pdf)
**Trình độ đào tạo**:
1. Đại học (2010) – Ngành Tâm lý – Giáo dục, ĐHSP Huế (*trùng năm với bằng Thạc sĩ, cần làm rõ*).
2. Thạc sĩ (2010) – Ngành Tâm lý học, ĐHSP Huế.
3. Tiến sĩ (2015) – Ngành/Chuyên ngành Tâm lý học, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam.
**A. BÀI BÁO QUỐC TẾ (ESCI/SCOPUS Q4)**
Ứng viên có 5 bài quốc tế (49, 55, 57, 62, 63), trong đó **04 bài công bố “dồn dập” 2024–2025**:
+ Bài số 55 (02/2024) – *Emotional Management Skills and Training among High School Administrators – *The International Journal of Educational Organization and Leadership (Scopus Q4).
+ Bài số 57 (11/2024) – * Examining Academic Stress Among High School Students in Vietnam: A Cross-Sectional Research – *International Journal of Interdisciplinary Educational Studies (Scopus Q4).
+ Bài số 62 (04/2025) – *Academic stress, psychological well-being and depression of Vietnamese high school students – *Multidisciplinary Science Journal* *(Scopus Q4).
+ Bài số 63 (05/2025) – *The influence of socio-demographic factors on mental health and organizational commitment: A cross-sectional analysis* – Multidisciplinary Science Journal (Scopus Q4),
**:O Bài số 62 (04/2025) – nội dung gây khó hiểu?**
+ Tiêu đề: ***Academic stress, psychological well-being and depression of Vietnamese high school students***
+ Tạp chí: Multidisciplinary Science Journal
+ Danh mục: Scopus, Q4
+ Ngày xuất bản online: 11/04/2025
+ DOI: https://doi.org/10.31893/multiscience.2025485
+ Tác giả: Toan Dong Van (Psychology Training Program, Thu Dau Mot University, Vietnam)
**1. Sai số liệu mẫu**: Phần mô tả ghi “400 học sinh”, nhưng Bảng 1 chỉ cộng được **390 (278 nam + 112 nữ)**. Ngoài ra, còn viết nhầm “278% females”!
**2. Sai báo cáo thống kê**: Trong bảng 3, giá trị p của Academic stress = **.922**, nhưng phần diễn giải lại ghi giá trị p = **.098. ** Giá trị p = .922 thì hoàn toàn không có ý nghĩa thống kê, trong khi p = .098 có thể khiến người đọc hiểu nhầm là “gần đạt ý nghĩa” thống kê. Việc báo cáo sai giá trị thống kê như vậy vi phạm nguyên tắc cơ bản của nghiên cứu khoa học là **tính chính xác và minh bạch dữ liệu**.
3. Mô hình hồi quy có **R² = 0.004**, tức là chỉ giải thích được chưa đến 1% phương sai của biến phụ thuộc. Đồng thời, cả hai biến độc lập (trầm cảm và stress học đường) đều có giá trị p **cao** (p = .253 và p = .922), chứng tỏ không có mối liên hệ có ý nghĩa. Một mô hình thống kê như vậy **không đủ điều kiện để rút ra kết luận khoa học**, và nếu vẫn công bố như kết quả chính, thì chỉ mang tính hình thức, không đóng góp thực chất cho tri thức khoa học.
B.** BÀI BÁO TRONG NƯỚC**
Ứng viên công bố tới **58 bài trong nước**, trong đó:
+ Tạp chí Thiết bị Giáo dục: ~17 bài.
+ Tạp chí Tâm lý học Việt Nam: ~6 bài (đặc biệt **4/6 bài xuất bản dồn dập chỉ trong 3 tháng 12/2024 – 2/2025**, đây là Tạp chí do PGS.TS Nguyễn Thị Mai Lan, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam làm Tổng biên tập).
+ Các tạp chí khác: Giáo dục, KH Quản lý Giáo dục, Dạy và học ngày nay…
Statistics:
Likes: 124, Shares: 13, Comments: 21
Like Reactions: 113, Haha Reactions: 4, Wow Reactions: 4, Love Reactions: 2, Sad Reactions: 1, Angry Reactions: 0
.png)