Anonymous participant – 2025-04-17 08:56:29
“Chúng ta cần đánh giá thực về chất lượng của công bố quốc tế thay vì chỉ xem xét công bố này có được đăng trên các tạp chí thuộc danh mục Scopus hay không? Đôi khi, chúng ta có phần coi trọng các bài báo được đăng quốc tế hơn các bài báo được đăng trên tạp chí chuyên ngành uy tín trong nước. Dù tính khoa học, tính thực tiễn của những bài báo quốc tế này vẫn cần phải xem xét lại, đánh giá khách quan.
Do đó, theo tôi, ̶ứ̶̶n̶̶g̶ ̶v̶̶i̶̶ê̶̶n̶ ̶x̶̶é̶̶t̶ ̶d̶̶u̶̶y̶̶ệ̶̶t̶ ̶c̶̶h̶̶ứ̶̶c̶ ̶d̶a̶̶n̶̶h̶ ̶g̶̶i̶̶á̶̶o̶ ̶s̶̶ư̶̶,̶ ̶p̶̶h̶̶ó̶ ̶g̶̶i̶̶á̶̶o̶ ̶s̶̶ư̶ ̶c̶̶ầ̶̶n̶ ̶d̶̶ị̶̶c̶̶h̶ ̶b̶à̶̶i̶ ̶b̶̶á̶̶o̶ ̶q̶̶u̶̶ố̶̶c̶ ̶t̶̶ế̶ ̶r̶a̶ ̶T̶̶i̶̶ế̶̶n̶̶g̶ ̶V̶̶i̶̶ệ̶̶t̶ ̶k̶̶è̶̶m̶ ̶t̶̶h̶̶e̶̶o̶ ̶h̶̶ồ̶ ̶s̶̶ơ̶ ̶đ̶̶ể̶ ̶H̶̶ộ̶̶i̶ ̶đ̶̶ồ̶̶n̶̶g̶ ̶G̶̶i̶̶á̶̶o̶ ̶s̶̶ư̶ ̶c̶̶ơ̶ ̶s̶̶ở̶̶,̶ ̶H̶̶ộ̶̶i̶ ̶đ̶̶ồ̶̶n̶̶g̶ ̶G̶̶i̶̶á̶̶o̶ ̶s̶̶ư̶ ̶n̶̶g̶à̶̶n̶̶h̶̶,̶ ̶H̶̶ộ̶̶i̶ ̶đ̶̶ồ̶̶n̶̶g̶ ̶G̶̶i̶̶á̶̶o̶ ̶s̶̶ư̶ ̶N̶̶h̶à̶ ̶n̶̶ư̶̶ớ̶̶c̶ ̶t̶̶h̶̶ẩ̶̶m̶ ̶đ̶̶ị̶̶n̶̶h̶. Bài viết đó không chỉ được quốc tế quan tâm mà còn phải có giá trị lý luận, thực tiễn góp phần thúc đẩy sự phát triển của nền khoa học pháp lý trong nước.
Đồng thời, cách làm trên cũng sẽ hạn chế việc ứng viên “chạy” bài báo, bỏ tiền để được đăng bài trên tạp chí quốc tế, hướng đến đảm bảo hơn tính liêm chính học thuật. Cùng với đó, chúng ta cũng cần quan tâm, phát triển hệ thống tạp chí chuyên ngành trong nước. Các tạp chí nâng cao chất lượng bằng việc đưa ra các tiêu chí, điều kiện khắt khe hơn”.
Bàn luận thêm về hiện tượng ứng viên đăng liên tiếp nhiều bài trên 1 tạp chí, đặc biệt là vào những năm cuối trước nộp hồ sơ chức danh giáo sư, phó giáo sư, thầy Vinh bày tỏ, để công bố 1 công trình khoa học đòi hỏi nhà nghiên cứu phải trăn trở, thực hiện trong khoảng thời gian dài nên cũng cần phải đặt dấu chấm hỏi với những trường hợp thậm chí 1 tháng có 2 bài trở lên đăng trên 2 tạp chí.
Muốn xem xét tính khoa học và khả năng nghiên cứu của ứng viên phải đánh giá cả quá trình, không phải chỉ nhìn vào thời gian cuối để đăng ký xét chức danh giáo sư, phó giáo sư với số lượng bài công bố một cách dồn dập”.
“Có những bài báo không thuộc Q1, Q2 nhưng lại có giá trị khoa học lớn. Vì vậy, chúng ta cũng cần xem xét cẩn trọng chất lượng của công trình. Ứng viên cần phải đưa ra nhận xét phản biện của tạp chí để chấp nhận đăng, còn nếu bây giờ chúng ta chỉ xét việc bài báo có thuộc tạp chí trong danh mục Scopus hay không thì rất dễ xảy ra tình trạng “vàng thau lẫn lộn”.
Đề cập thêm về vấn đề liêm chính học thuật, vị chuyên gia bày tỏ: “Chúng ta cần căn cứ vào Luật Sở hữu trí tuệ, khi sản phẩm khoa học được công bố, được công nhận chính thức sẽ được nhận sự bảo vệ, còn nếu chỉ dựa vào ý tưởng để tranh luận là không đúng.
Nếu tác giả có sử dụng, tham khảo bài viết của người khác phải có trích dẫn, tuyệt đối không được xem là hiển nhiên, sẵn có, dùng chung. Bản thân các ứng viên, các nhà khoa học phải xác định đúng được tầm quan trọng của liêm chính học thuật”.
“Có nhiều tạp chí ở nước ngoài rất uy tín, việc đăng bài ở đó là khẳng định vị thế khoa học nhưng vì tạp chí đó có truyền thống riêng nên không vào danh mục Web of Science/Scopus và không phải tạp chí nào thuộc danh mục Web of Science/Scopus cũng thực sự uy tín.
Bởi vậy, Quyết định số 37 không nên quá tập trung vào tạp chí thuộc danh mục Web of Science/Scopus và nên sửa theo hướng ghi nhận cả tạp chí quốc tế uy tín không thuộc danh mục Web of Science/Scopus.”
“Chúng ta nên giao việc xét và bổ nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư cho các cơ sở giáo dục đại học vì họ là những người đã tiếp xúc với ứng viên, hiểu năng lực của ứng viên.
Tất nhiên, trách nhiệm giải trình của các nhà trường phải cao hơn. Đơn vị cần công khai với xã hội về kết quả nghiên cứu của tất cả các ứng viên. Nhà giáo cần phấn đấu để đáp ứng tiêu chuẩn, được công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư. Hàng năm nhà trường có kiểm tra, kiểm soát, nếu giáo sư, phó giáo sư không nỗ lực sẽ bị bãi nhiệm. Đây không phải là bổ nhiệm chức danh trọn đời”.
Shared link: https://giaoduc.net.vn/can-dat-dau-hoi-khi-ung-vien-gspgs-dang-lien-tiep-nhieu-bai-bao-tren-1-tap-chi-post250582.gd
Statistics:
Likes: 88, Shares: 7, Comments: 19
Like Reactions: 56, Haha Reactions: 24, Wow Reactions: 3, Love Reactions: 4, Sad Reactions: 1, Angry Reactions: 0