Alméry Jacqueline – 2025-02-27 12:04:42
Bài viết này đề cập đến vấn đề phổ biến của gian lận nghiên cứu ngay cả trong các trường đại học danh tiếng và là phản hồi đối với bài viết *”Các lò bán bài báo: Một thị trường cho nghiên cứu đáng ngờ”* của Shubhada Nagarkar [1]. Mặc dù những bài báo như vậy thường xuyên xuất hiện trên các tạp chí uy tín, nhưng vấn đề này dường như không thể khắc phục do cấu trúc của các trường đại học hiện đại, nơi quá tập trung vào các chỉ số nghiên cứu thay vì các giá trị khác như vận động xã hội, đời sống sinh viên, khả năng tiếp xúc với các lĩnh vực đa dạng và giảm thiểu bất hòa xã hội—những yếu tố vốn là một phần trong sứ mệnh ban đầu của các trường đại học. Ngày nay, đời sống đại học dường như xoay quanh chu kỳ xếp hạng hàng năm, với sự trỗi dậy của bộ máy lãnh đạo quan liêu chỉ quan tâm đến các con số. Điều này gần như tất yếu dẫn đến việc củng cố các thước đo nghiên cứu phiến diện.
Vì vậy, người ta liên tục nghe nói về việc mua bán vị trí tác giả bài báo, về những lời mời “cho mượn tên” để đổi lấy một khoản phí danh nghĩa—thậm chí miễn phí—vì áp lực phải xuất bản, trong khi việc có đồng tác giả từ nước ngoài làm tăng đáng kể giá trị của một bài báo. Hệ thống hiện tại thưởng cho số lượng trích dẫn và hợp tác quốc tế, do đó không có gì ngăn cản một nhà nghiên cứu “cho mượn” tên của mình vào một bài báo nước ngoài mà họ không đóng góp, để đổi lại quyền đưa một đồng tác giả nước ngoài vào bài báo của mình. Vì không có cách nào đáng tin cậy để xác minh ai đã làm gì trong một bài báo có nhiều tác giả, nên việc liệt kê những liên kết quốc tế này được sử dụng để đánh bóng bài báo như một công trình hợp tác quan trọng. Tất cả các bên liên quan đều có động cơ để “chơi theo luật”. Trớ trêu thay, các bài báo do một tác giả đơn lẻ viết lại thường bị coi nhẹ. Với sự xuất hiện của vô số tác giả đến từ nhiều quốc gia, gần như không thể phân bổ trách nhiệm hoặc truy cứu sai phạm một cách chính xác.
Thật đáng kinh ngạc khi các phần mềm có thể tạo ra “bài báo” dựa trên từ khóa [2], và những bài này vẫn có thể được xuất bản—đặt ra câu hỏi về chất lượng của quy trình phản biện. Nhưng nếu quy trình phản biện chủ yếu dựa vào các phần mềm kiểm tra đạo văn, thì đó chỉ là cuộc chiến giữa phần mềm tấn công và phần mềm phòng thủ, trong khi vai trò con người trở nên thứ yếu hoặc bị quá tải. Điều này không đáng ngạc nhiên khi trong bối cảnh nhiều trường đại học, các nhà nghiên cứu chân chính thường sững sờ khi thấy tên của những học giả được cho là có số lượng công bố và trích dẫn cao xuất hiện trong danh sách vinh danh của trường. Nhiều người thậm chí công khai khoe khoang về việc “lách luật”, vì họ biết rằng không chỉ không có bằng chứng, mà quan trọng hơn, chính trường đại học cũng dung túng cho những hành vi này. Nếu một nhà nghiên cứu bị phát hiện gian lận—điều hiếm khi xảy ra—trường đại học sẽ lập tức phủi tay. Khi đó, nhà nghiên cứu chỉ trở thành vật tế thần, nhưng đây là rủi ro mà cả hai bên đều sẵn sàng chấp nhận. Và cái giá của tất cả những điều này rất đắt—các bài báo và nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học sức khỏe là những lĩnh vực bị lạm dụng nhiều nhất [3].
Niềm tin mù quáng vào các chỉ số này cần phải được kiềm chế bằng sự giám sát của các hội đồng và sự hiện diện của con người được trao quyền nhiều hơn, đồng thời cần điều tra những “ngôi sao nghiên cứu”, bởi ít nhất một số người trong số họ vốn đã được biết đến trong chính khoa của mình là những người khuyến khích hành vi sai trái. Tuy nhiên, rất ít nhà nghiên cứu có thời gian hoặc động lực để bỏ ra hàng giờ nhằm vạch trần một đồng nghiệp. Hơn nữa, ngày nay, để làm được điều đó, một người cần có kỹ năng công nghệ thông tin tốt vì các thuật toán điều hành các nền tảng của ngành xuất bản trị giá hàng tỷ đô la này đều thuộc sở hữu độc quyền và không minh bạch.
Ngoài ra, vẫn chưa có sự đồng thuận về mức độ xử phạt thích đáng. Nếu người vi phạm là một nhà nghiên cứu có thành tích cao, trường đại học có thể sẽ chỉ xử lý cho có. Thật khó để giữ niềm tin khi mọi thứ, từ tuyển dụng đến thăng tiến, đều được xác định bởi các thuật toán. Các trường đại học Ấn Độ, dưới áp lực tài chính và xếp hạng, có xu hướng dựa vào những chỉ số mù mờ này (và phớt lờ cho đến khi cá nhân đó bị vạch trần trước công chúng) nhiều hơn so với các quốc gia giàu có hơn, nơi vẫn có các chuyên viên giám sát đạo đức nghiên cứu. Các trường đại học đó hiểu rằng những chỉ số thường được ca tụng như H-index thực ra có khả năng dự đoán kém và không thể phục vụ tốt cho nghiên cứu nghiêm túc cần thời gian dài [4].
Điều quan trọng cần nhớ là cái giá cuối cùng của nghiên cứu hời hợt chính là những sinh viên phải học từ những giáo sư bị phân tâm chạy theo chỉ số chứ không thể phát triển các nghiên cứu phù hợp với Ấn Độ—mục tiêu của Chính sách Giáo dục Quốc gia [5].
Shared link: https://ijme.in/articles/is-research-misconduct-becoming-unstoppable/
Statistics:
Likes: 18, Shares: 3, Comments: 0
Like Reactions: 18, Haha Reactions: 0, Wow Reactions: 0, Love Reactions: 0, Sad Reactions: 0, Angry Reactions: 0