Anonymous participant – 2025-01-10 11:28:09
**Nghi vấn TS Lý Ngọc Toàn NGUỴ TẠO, BỊA ĐẶT hàng loạt tài liệu tham khảo ngành ngôn ngữ học
**
TS Lý Ngọc Toàn công bố bài viết nhan đề “THÌ and LÀ Constructions in Vietnamese: A Study on Argument Structures” trên tạp chí “International Journal of Linguistics Studies” năm 2024, tập 4, số 2, trang 37-49.
Link tải bài viết: [https://www.al-kindipublisher.com/index.php/ijlss/article/view/7271/6120](https://www.al-kindipublisher.com/index.php/ijlss/article/view/7271/6120)
Theo phần affiliation trong bài viết thì TS Lý Ngọc Toàn công tác tại Trường Đại học Luật TP HCM (University of Law- HCM city).
Bài viết của TS Lý Ngọc Toàn có 10 tài liệu tham khảo được liệt kê, thì có một nửa số tài liệu bị nghi vấn là là nguỵ tạo. Cụ thể: có 4 tài liệu tham khảo được nguỵ tạo (tức là các tài liệu không có thật, được bịa đặt ra), đó là các tài liệu số 2, 5, 7, 10; tài liệu số 9 khả năng rất cao cũng là nguỵ tạo. Sự cẩu thả của tác giả Lý Ngọc Toàn còn thể hiện ở chỗ viết sai tên tác giả của tài liệu tham khảo số 6.
Nguỵ tạo tài liệu tham khảo là lỗi rất nặng trong nghiên cứu khoa học, bởi tác giả bịa đặt ra các tài liệu không có thật rồi căn cứ vào đó để xây dựng các lập luận của bài viết của mình, thì chắc chắn không thể có căn cứ. Có thể TS Lý Ngọc Toàn đã sử dụng công nghệ AI để viết bài này, và AI thì hay bịa đặt tài liệu tham khảo.
Dưới đây là phân tích cụ thể từng trường hợp:
1. TLTK số 2: Duffield, N. (2011). Vietnamese online tone perception. Journal of East Asian Linguistics, 20(2), 137-166. [https://doi.org/10.1007/s10831-011-9071-z](https://doi.org/10.1007/s10831-011-9071-z)
Kiểm tra:
– Link DOI không tồn tại. “This DOI cannot be found in the DOI System.”
– Tạp chí Journal of East Asian Linguistics, năm 2021, tập 20, số 2 không có bài nào như vậy (trong toàn bộ tạp chí này cũng không có bài nào có tên như vậy):
[https://link.springer.com/journal/10831/volumes-and-issues/20-2](https://link.springer.com/journal/10831/volumes-and-issues/20-2)
– CV của tác giả Nigel Duffield cũng không có bài nào như vậy:
[https://konan-u.academia.edu/NigelDuffield/CurriculumVitae](https://konan-u.academia.edu/NigelDuffield/CurriculumVitae)
Kết luận 1: Nguỵ tạo tài liệu tham khảo số 2.
2. TLTK số 5: Nguyen, T. H., & Nguyen, T. P. (2015). The information structure of Vietnamese sentences with ‘thi’ and ‘la’. In T. Bui & D. Tran (Eds.), Vietnamese linguistics: A state of the field (pp. 124-145). University of Hawaii Press.
Kiểm tra:
– Không có cuốn sách nào nhan đề “Vietnamese linguistics: A state of the field” do University of Hawaii Press xuất bản năm 2015 do T Bui và D Tran chủ biên. Chỉ có một cuốn sách với tên gần giống, cũng do University of Hawaii Press xuất bản, nhưng in năm 2022, nhóm chủ biên gồm 3 người hoàn toàn khác.
[https://evols.library.manoa.hawaii.edu/server/api/core/bitstreams/61ec98aa-1bcf-43fe-bd59-1ca9cf3829ec/content](https://evols.library.manoa.hawaii.edu/server/api/core/bitstreams/61ec98aa-1bcf-43fe-bd59-1ca9cf3829ec/content)
– Không tìm được bài viết nhan đề “The information structure of Vietnamese sentences with ‘thi’ and ‘la’” trong bất kì một nguồn tài liệu công bố nào.
Kết luận 2: Nguỵ tạo tài liệu tham khảo số 5.
3. TLTK số 6: Nguyen, V. L. (2004). The structure of the Vietnamese noun phrase. Doctoral dissertation, Boston University.
Kiểm tra:
– Có tài liệu này, nhưng tên tác giả là “Tuong Hung Nguyen”, chứ không phải là “Nguyen V. L.”.
[https://www.proquest.com/openview/dc9ebf1569a23c2c633312c22046fe26/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y](https://www.proquest.com/openview/dc9ebf1569a23c2c633312c22046fe26/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y)
Kết luận 3: Viết sai tên tác giả của TLTK số 6
4. TLTK số 7: Nguyen, V. A. (2012). The particle ‘là’ in Vietnamese: A multifunctional pragmatic marker. Journal of Pragmatics, 44(4), 463-472. [https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.12.009](https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.12.009)
Kiểm tra:
– Link DOI trong bài cung cấp dẫn đến một bài KHÁC có nhan đề “Competing connectives in the causal domain: French car and parce que Author links open overlay panel” của hai tác giả Liesbeth Degand và Benjamin Fagard.
– Journal of Pragmatics, 44(4), 463-472 không có bài nào như vậy:
[https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-pragmatics/vol/44/issue/4](https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-pragmatics/vol/44/issue/4)
Kết luận 4: Nguỵ tạo tài liệu tham khảo số 7.
5. TLTK số 9: Tran, T. H. (2009). The syntax of Vietnamese: A minimalist approach. Unpublished doctoral dissertation. University of Southern California, Los Angeles.
Kiểm tra:
– TS Lý Ngọc Toàn ghi đây là “luận án tiến sĩ chưa xuất bản” (Unpublished doctoral dissertation) của của University of Southern California, nhưng tra trong cơ sở dữ liệu luận án tiến sĩ của trường này không có tên luận án đó.
[https://digitallibrary.usc.edu/Archive/University-of-Southern-California-Dissertations-and-Theses-2A3BF1O15Q2?Flat=1](https://digitallibrary.usc.edu/Archive/University-of-Southern-California-Dissertations-and-Theses-2A3BF1O15Q2?Flat=1)
– Giới ngôn ngữ học chưa từng biết hoặc trích dẫn luận án này, mặc dù theo TS Lý Ngọc Toàn thì nó được hoàn thành năm 2009.
Kết luận 5: Khả năng cao là nguỵ tạo tài liệu tham khảo số 9.
6. TLTK số 10: Pham, A. H. (2018). The discourse functions of ‘thi’ and ‘là’ in spoken Vietnamese. Journal of Pragmatics, 126, 68-82. [https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.11.008](https://doi.org/10.1016/j.pragma.2017.11.008)
Kiểm tra:
– Link DOI trong bài cung cấp dẫn đến một bài KHÁC có nhan đề “Speakers formulating their talk as interruptive” của hai tác giả Ann Weatherall và David M. Edmonds.
– Journal of Pragmatics, 2018, volume 126, không có bài nào như vậy:
[https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-pragmatics/vol/126/suppl/C](https://www.sciencedirect.com/journal/journal-of-pragmatics/vol/126/suppl/C)
Kết luận 6: Nguỵ tạo tài liệu tham khảo số 10.
Shared link: https://link.springer.com/journal/10831/volumes-and-issues/20-2
Statistics:
Likes: 539, Shares: 57, Comments: 86
Like Reactions: 353, Haha Reactions: 80, Wow Reactions: 89, Love Reactions: 4, Sad Reactions: 11, Angry Reactions: 0