Anonymous participant – 2024-09-25 23:18:23
Điểm chung của nhiều tác giả bị gỡ bài
**1) PGS.TS Nguyễn Văn Thường, nguyên trưởng bộ môn da liễu Trường ĐH Y Hà Nội, nguyên giám đốc Bệnh viện Da liễu Trung ương**
https://tuoitre.vn/bat-ngo-tac-gia-sieu-nang-suat-ky-1-giao-su-danh-du-co-nhieu-bai-bao-bi-go-20240924094735535.htm
“Tôi có tên trong nhiều nghiên cứu một phần là nhóm nghiên cứu gửi báo cáo cho tôi phản biện, tôi có thể góp ý “tý ty” và họ đưa tên vào, hay họ thấy tôi ở châu Á, có nghiên cứu tương tự nên họ cho tên. Nhiều khi tôi cũng không biết có bài, nghiên cứu đó, có người kể lại mới biết. Tôi không háo danh và không quan tâm”, ông Thường nói.
Khi chúng tôi đề nghị giải thích về những bài báo bị gỡ bỏ, ông Thường bảo: “Tôi không quen biết hai ông này kỹ mà chỉ gặp ở hội nghị hàng ngàn người”.
**2) GS.TS Lê Quốc Hội, Tổng biên tập Tạp chí Kinh tế và Phát triển thuộc Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, Chủ tịch Hội đồng ngành kinh tế của Quỹ NAFOSTED, Ủy viên Hội đồng Giáo sư ngành Kinh tế**
https://giaoduc.net.vn/bai-bao-kh-bi-tap-chi-quoc-te-rut-1-gs-bat-ngo-vi-co-ten-trong-nhom-tac-gia-post245749.gd
“Giáo sư Lê Quốc Hội cho biết “rất bất ngờ” khi nghe tới thông tin này, và nói rằng không hề biết việc tên của mình được đưa vào bài báo”.
“Giáo sư Lê Quốc Hội cho biết đang tìm hiểu thêm thông tin từ các bên liên quan và sẽ có chia sẻ chi tiết hơn khi đã tìm hiểu kỹ lưỡng sự việc”.
**PGS.TS Bùi Văn Hưng – nguyên viện phó Viện Đào tạo sau đại học, Trường ĐH Kinh tế Quốc dân**
“Tiến sĩ Bùi Văn Hưng cũng tỏ ra bất ngờ về việc có tên trong một bài báo khoa học đăng trên tạp chí quốc tế vừa bị rút. Tuy nhiên, sau khi phóng viên gửi link thông tin về việc rút bài trên, Tiến sĩ Bùi Văn Hưng không có phản hồi”.
**3) Nguyễn Hoàng Chinh, tiến sĩ trẻ nhất đoạt giải Quả Cầu Vàng năm 2020**
https://tuoitre.vn/tac-gia-bai-bao-quoc-te-bi-go-bo-thay-tu-ghi-ten-toi-vao-20240802224626126.htm
“Tôi chỉ là tác giả phụ nên các quá trình liên quan tới viết bài, gửi bài, bình duyệt, chỉnh sửa bài báo tôi hoàn toàn không tham gia”.
“Thực tế tôi không tham gia viết bài và nộp bài nên không nắm được. Ngay cả khi việc bài báo đã được đăng tôi cũng hoàn toàn không biết. Sau này biết được mình có tên trong các bài báo đó tôi đã chủ động hỏi lại GS Su và mới biết thầy đã chủ định đưa tên vào vì cho rằng tôi có tham gia thảo luận các phương pháp nghiên cứu”.
**4) PGS.TS Phạm Quang Huy, nguyên phó ban đào tạo ĐH Kinh tế TP.HCM**
https://tuoitre.vn/bai-bao-bi-tap-chi-quoc-te-go-tac-gia-o-dai-hoc-kinh-te-tp-hcm-thua-nhan-khong-tham-gia-viet-20230818084229012.htm
“Theo ông Huy, mặc dù được ghi tên vào nhóm tác giả bài báo nhưng thực sự ông không tham gia viết. Ông chỉ chỉnh sửa hình thức bài báo chứ không đóng góp về nội dung. Giảng viên này thừa nhận có nhận bản thảo của bài báo qua email và biết mình có tên trong nhóm tác giả nhưng không có ý kiến gì trước khi bài báo được gửi cho tạp chí.
Ông Huy cho biết thêm: “Sau khi bài báo được đăng, tôi đã làm thủ tục hỗ trợ từ trường. Bài báo này đã được nhà trường thưởng theo quy định. Tuy nhiên hiện nay bài báo đã bị rút, tôi thật sự cảm thấy rất có lỗi vì kết quả bài này hoàn toàn chưa đúng khoa học. Tôi sẽ hoàn trả nhà trường phần kinh phí đã nhận trước đây”.
**5) GS.TS Võ Xuân Vinh, Viện trưởng Viện Nghiên cứu kinh doanh, ĐH Kinh tế TP.HCM**
https://tuoitre.vn/nha-khoa-hoc-trong-top-anh-huong-nhat-the-gioi-cua-viet-nam-bi-go-bai-bao-quoc-te-20240509132402662.htm
“Tôi không phải là tác giả của bài báo trên. Nhóm tác giả tự đưa tên tôi vào bài báo nên tôi đã báo với tổng biên tập và họ đã có xác nhận. Tôi cũng đã chuyển email xác nhận của nhà xuất bản cho Phòng quản lý khoa học – Hợp tác quốc tế của UEH”.
**6) PGS.TS Phan Thế Công, Trưởng khoa Kinh tế, Trường ĐH Thương Mại**
https://tienphong.vn/mot-truong-khoa-truong-dh-thuong-mai-bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-post1646875.tpo
“Nhóm tác giả của bài báo bị tạp chí Springer rút xuống gồm 2 tác giả ở các trường ĐH, CĐ của Trung Quốc và PGS.TS Phan Thế Công, Trường ĐH Thương mại. Ông Công là tác giả liên hệ của bài báo. Hiện ông đang là Trưởng Khoa Kinh tế, Trường ĐH Thương mại.
Trao đổi với phóng viên, ông Phan Thế Công cho biết khi nhận được thông báo của tạp chí, ông đã có phản hồi. Tuy nhiên, quá trình phản biện kín sau đó như thế nào thì ông không được tham gia và chỉ biết bài báo đã bị rút”.
**7) TS Võ Nguyễn Đại Việt, phó viện trưởng Viện Ứng dụng công nghệ và phát triển bền vững, Trường ĐH Nguyễn Tất Thành**
**TS Nguyễn Thị Đông Phương, Trưởng Bộ môn Công nghệ Sinh học, Khoa công nghệ hóa học – môi trường, Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật – ĐH Đà Nẵng**
https://tuoitre.vn/nha-khoa-hoc-viet-trong-top-anh-huong-nhat-the-gioi-ly-giai-cong-bo-3-ngay-1-bai-bao-20240616194717691.htm
https://tuoitre.vn/cau-ket-san-xuat-bai-bao-khoa-hoc-quoc-te-tu-phan-bien-va-duyet-bai-cho-nhau-20240709094417049.htm
https://tuoitre.vn/cau-ket-san-xuat-bai-bao-khoa-hoc-quoc-te-du-lieu-bat-thuong-van-duoc-cong-bo-2024071008065736.htm
https://tuoitre.vn/cau-ket-san-xuat-bai-bao-khoa-hoc-quoc-te-nha-xuat-ban-len-tieng-20240710094415226.htm
**Võ Nguyễn Đại Việt**: Việc gỡ bài xuất phát từ lỗi của ban biên tập, không liên quan gì tới nhóm tác giả và bài báo không hề có vấn đề về chất lượng và hàm lượng khoa học.
**Frontiers**: Theo quy định, tác giả có thể biết ai là biên tập viên phụ trách quá trình bình duyệt bản thảo bài báo trước khi xuất bản. Thực tế, chính các tác giả đã lựa chọn Su Shiung Lam làm biên tập viên khi họ gửi bài. Nguyễn Thị Đông Phương cũng được nhóm tác giả đề xuất làm phản biện, còn phản biện Chin Kui Cheng do biên tập viên Su Shiung mời.
Nhóm tác giả không thông báo cho Frontiers về mâu thuẫn lợi ích sau khi danh tính của biên tập viên và các phản biện được công khai.
Trong quá trình điều tra, bộ phận phụ trách liêm chính nghiên cứu của chúng tôi đã biết về khả năng thao túng dữ liệu trong bài báo. Theo hướng dẫn của Ủy ban Đạo đức xuất bản, chúng tôi đã liên hệ với các tác giả yêu cầu họ giải trình. Tuy nhiên, giải thích của họ không thỏa đáng.
**Võ Nguyễn Đại Việt**: Việc khai báo mâu thuẫn lợi ích là trách nhiệm của biên tập viên đối với nhà xuất bản. Việc thiếu sót của biên tập viên về khai báo mâu thuẫn lợi ích trong quá trình bình duyệt đã gây ra kết quả đáng tiếc cho bài báo nghiên cứu của nhóm tác giả.
**Frontiers**: TS Võ Nguyễn Đại Việt là biên tập viên phụ trách bình duyệt một bài báo khác của tác giả liên hệ Pau Loke Show cũng vừa bị gỡ bỏ. TS Việt đã không khai báo mâu thuẫn lợi ích trong quá trình bình duyệt bài báo này.
**Nguyễn Thị Đông Phương**: Tôi không có tài khoản trên Frontiers. Tôi đã liên lạc với Frontiers Energy Research, trong trường hợp tôi đã phản biện bài báo đã bị rút của nhóm tác giả Pau Loke Show, nhằm xác thực tại sao gửi bài báo phản biện cho tôi với địa chỉ của Trường ĐH Bách khoa – ĐH Đà Nẵng.
**Frontiers**: Người phản biện bài báo bị gỡ chính là TS Phương và địa chỉ đăng ký của bà Phương là Trường ĐH Sư phạm kỹ thuật – ĐH Đà Nẵng. Hồ sơ Nguyễn Thị Đông Phương do chủ sở hữu tài khoản này tạo ra khi họ đăng ký với Frontiers, chứ không phải do Frontiers tự động tạo ra.
Shared link: https://tuoitre.vn/bat-ngo-tac-gia-sieu-nang-suat-ky-1-giao-su-danh-du-co-nhieu-bai-bao-bi-go-20240924094735535.htm
Statistics:
Likes: 88, Shares: 4, Comments: 9
Like Reactions: 38, Haha Reactions: 38, Wow Reactions: 10, Love Reactions: 1, Sad Reactions: 0, Angry Reactions: 1