Minh Dang Doan – 2021-11-26 12:50:31
Thông tin về chuyện “nhộm nhoạm” ghi tên trường khác ở bài báo của Nafosted tài trợ
Chữ “nhộm nhoạm” báo Tiền Phong dùng rất đắt, mời mọi người xem đầy đủ ở bài này:
http://tienphong.vn/nhom-nhoam-bai-bao-quoc-te-an-tien-3-dau-post1396005.tpo
Bài thứ hai, các trường gặp khó vì không có quy định thống nhất hay là tự họ không biết làm gì(?):
http://tienphong.vn/nhom-nhoam-bai-bao-khoa-hoc-chua-co-quy-dinh-xu-ly-thong-nhat-post1396300.tpo
Trong bài này, chị Huê Nghiêm viết về tình trạng các nhà khoa học chủ trì đề tài Nafosted mà lại tranh thủ ghi tên của trường khác vào bài báo của mình. Các trường hợp cụ thể có bàn ở group LCKH mấy tuần trước, chị Huê tóm tắt thông tin và liên hệ thêm với các trường chủ quản để có ý kiến đa chiều. (vẫn còn chờ thêm sự phản hồi từ những cá nhân nhà khoa học, quỹ Nafosted, trường thứ hai được ghi tên lên bài báo)
Cảm ơn báo Tiền Phong đã đưa lên báo chuyện này. Chuyện mua bán bài báo khoa học mà còn có thể qua mặt Nafosted thì thật đáng báo động, chúng tôi mong là ít nhất quỹ Nafosted cũng có những quy định hoặc khuyến cáo các trường, các nhà khoa học hạn chế việc đó. Ở đây mới chỉ bàn về những ví dụ “bán” bài do Nafosted tài trợ với bằng chứng cụ thể của chủ nhiệm đề tài, có thể còn có những thành viên đề tài Nafosted cũng “bán” thì chúng tôi không thể tra cứu được thông tin online để kiểm chứng, nên phụ thuộc vào Nafosted có muốn điều tra hay không mà sẽ bóc tách được bao nhiêu trường hợp tranh thủ làm ăn thêm kiểu này.
Tham khảo các bài ở nhóm LCKH:
Nhận tiền đề tài của Nafosted, nhưng không phải là nội lực Việt Nam – https://www.facebook.com/groups/LiemChinhKhoaHoc/posts/599343867979116
Có nhiều hơn một nhóm tác giả “bán” bài Nafosted – https://www.facebook.com/groups/LiemChinhKhoaHoc/posts/599923201254516
Shared link: http://tienphong.vn/nhom-nhoam-bai-bao-quoc-te-an-tien-3-dau-post1396005.tpo
Statistics:
Likes: 144, Shares: 10, Comments: 52
Like Reactions: 125, Haha Reactions: 13, Wow Reactions: 1, Love Reactions: 3, Sad Reactions: 2, Angry Reactions: 0