Minh Dang Doan – 2021-10-31 10:05:31
Trao đổi về thống kê nội lực khoa học Việt Nam của TS. Lê Văn Út
Ngày 30/10/2021, TS. Lê Văn Út (Trưởng nhóm Nhóm nghiên cứu trắc lượng thông tin, Trường Đại học Tôn Đức Thắng) có bài thống kê về “nội lực” của khoa học Việt nam lấy theo danh sách mới công bố trên Elsevier của nhóm GS. John P.A. Ioannidis, bài đăng trên báo Dân Trí: https://dantri.com.vn/giao-duc-huong-nghiep/su-that-ve-noi-luc-viet-nam-trong-trich-dan-khoa-hoc-hang-dau-the-gioi-2021-20211030083557165.htm
Khái niệm nội lực cũng được anh Út nêu rõ, tôi nghĩ đây cũng là yếu tố được nhiều người quan tâm:
“Trên tinh thần phát triển nội lực, bài viết chỉ quan tâm đến các nhà nghiên cứu có quốc tịch Việt Nam và đang là nhân sự cơ hữu thuộc các tổ chức thuộc Việt Nam (gọi tắt: nhà nghiên cứu nội lực).”
Trước tiên, tôi xin cảm ơn anh Út đã bỏ công làm thống kê và sàng lọc ra những người có tên Việt Nam nhưng anh không xếp họ vào dạng nội lực, nhờ đó mà tôi tiết kiệm được khá nhiều công sức để kiểm chứng, công sức anh dành ra để thống kê rất đáng trân trọng:
“Bằng các phương pháp thống kê dữ liệu, phân tích dữ liệu thu thập từ nhóm tác giả trên, đối chiếu với dữ liệu gốc từ Cở sở dữ liệu Scopus và Web of Science và đối chiếu lực lượng nhân sự nội lực của các viện/đại học (trong đó có gọi điện trực tiếp để kiểm tra thông tin)…”
Tiếp đoạn trên, anh Út đã trình bày thống kê cụ thể:
“… các kết quả thu được như sau:
Thứ nhất, Đối với thành tựu trọng đời, Việt Nam có tổng cộng 22 nhà nghiên cứu nội lực được liệt kê trong tốp 100.000 nhà nghiên cứu có trích dẫn khoa học hàng đầu thế giới từ dữ liệu gốc gồm:…”
Dữ liệu trên Elsevier đã có sẵn, ai cũng có thể dò lại được (https://elsevier.digitalcommonsdata.com/datasets/btchxktzyw/3). Trong danh sách sự nghiệp đó, những người được xếp theo nước Việt Nam và có tên tiếng Việt gồm có 28 người, bài của anh Út lọc lại còn 22 người, 6 người không được anh tính là nội lực:
Nguyen, Minh Tho – Ton-Duc-Thang University (Nguyễn Minh Thọ)
Hien, Tran Tinh – Oxford University Clinical Research Unit (Trần Tịnh Hiền)
Tien Bui, Dieu – Duy Tan University (Bùi Tiến Diệu)
Long, H. N. – Ton-Duc-Thang University (Hoàng Ngọc Long)
Dinh, Hai Q. – Ton-Duc-Thang University (Đinh Quang Hải)
Le, K. C. – Ton-Duc-Thang University (Lê Khánh Châu)
Tôi đã kiểm tra lại về 6 người trên, thấy rằng có 5 người trong số đó có yếu tố làm việc ở nước ngoài, riêng trường hợp Long, H. N. chính là GS. TS. Hoàng Ngọc Long ở Viện Vật lý, thuộc Viện hàn lâm KHCN Việt Nam. Xem hồ sơ khoa học của GS. Hoàng Ngọc Long: https://iop.vast.ac.vn/theor/publication.php?uid=5&lang=vn
Do vậy, tôi xin đặt câu hỏi về trường hợp GS. Hoàng Ngọc Long, là nhà nghiên cứu Việt Nam hoàn toàn xứng đáng được xếp là nội lực, tại sao không được anh Lê Văn Út tính vào danh sách nội lực?
Có phải là vì GS. Long tuy công tác ở Viện hàn lâm KHCN nhưng lại có bài báo chỉ ghi tên đại học Tôn Đức Thắng? Như bài này (một trong 2 bài trong danh sách xuất bản năm 2020 của GS. Long):
https://doi.org/10.1103/PhysRevD.102.055002
Dù cho xem GS. Hoàng Ngọc Long là thành viên của Viện hàn lâm KHCN hay là thành viên của đại học Tôn Đức Thắng (theo như thống kê trong bảng dữ liệu của nhóm Ioannidis), thì đều cần tính là nội lực. Anh Lê Văn Út bỏ qua tên của GS. Long trong bảng thống kê của anh là sai sót ngẫu nhiên hay cố ý vì mục đích gì?
—
Cập nhật: sau bài viết này vài tiếng, đã có thông tin phản hồi từ TS. Lê Văn Út, xin xem hình cập nhật thứ ba dưới đây. Tóm tắt là TS. Út cho biết GS. Hoàng Ngọc Long tuy viết bài báo đứng tên ĐH Tôn Đức Thắng nhưng… không phải là người cơ hữu của trường, nên không được xét. Trong phần thảo luận có thông tin thêm về những lần điều chỉnh giải thích của TS. Út đối với vấn đề này.
Như vậy tên của GS. Long bị loại ra là có chủ ý, không phải vô tình sai sót.
Statistics:
Likes: 150, Shares: 5, Comments: 32
Like Reactions: 128, Haha Reactions: 11, Wow Reactions: 9, Love Reactions: 1, Sad Reactions: 0, Angry Reactions: 0