Nguyễn Phước Duy – 2025-07-20 10:36:54
Chào các bạn,
Lời đầu tiên xin được chân thành cảm ơn đội ngũ quản trị viên của nhóm đã duyệt bài và ủng hộ trong suốt 3 tuần vừa qua. Tôi rất biết ơn đội ngũ quản trị viên đã tạo điều kiện để đăng bài!
Đây là tập cuối loạt bài cho các bạn thấy các bài báo khoa học của các giảng viên trình độ Thạc Sĩ, Tiến Sĩ ở Việt Nam dùng AI gian lận với trích dẫn giả, nhét chữ vào văn tác giả, hay trích dẫn không đúng sự thật.
Ngưng viết bài KHÔNG PHẢI là vì hết nội dung đăng hay đã tìm ra hết tất cả bài báo khoa học gian lận, mà bởi vì ĐÃ TÌM RA rất nhiều (trên 100+ bài), nhưng tất cả những gì cần cho các bạn xem đã cho xem rồi, từ bài báo trên các Tạp chí ở Việt Nam đến Tạp chí của các tác giả Việt Nam ở báo nước ngoài, với nhiều hình thức gian lận tinh vi.
Bài này có ba nội dung chính (1) giải thích chi tiết những gì tôi muốn cho các bạn thấy, (2) đi qua thêm vài bài báo nữa ở *AsiaCall Online Journal*, (3) nói về Turnitin và dữ liệu.
1️⃣ Đưa Ra Quá Nhiều Ví Dụ Rồi, Đang Chứng Minh Điều Gì Đây?
Nếu như tôi muốn, việc lấy hàng trăm bài báo khoa học từ vài chục đến cả trăm tạp chí để phơi bày sự gian lận không phải điều gì khó khăn. Nhưng sau khi chọn lọc và công bố một số ví dụ điển hình, tôi cho các bạn thấy rằng mục tiêu của tôi KHÔNG PHẢI để công kích cá nhân, hay để thắng thua với bất kỳ ai cả. Nếu tôi THẮNG mà cả một nền giáo dục THUA thì tôi chiến thắng để làm cái gì?
Điều tôi muốn làm rõ rất đơn giản:
> **nếu ngay cả những người có học vị Thạc sĩ, Tiến sĩ cũng dễ dàng bị công cụ công nghệ phát hiện hành vi gian lận là dùng AI để ngụy tạo trích dẫn giả, thì việc áp dụng công cụ đó vào hơn 300,000 bài luận văn, nghiên cứu và báo cáo của sinh viên dính AI lại càng dễ dàng hơn nữa.**
Mạnh Tử có câu: «Tận tín thư bất như vô thư» nghĩa là tin hết vào sách chi bằng không có sách. Giờ đây phải chăng ta cần nói: «Tận tín AI bất như vô AI?»
Vấn đề sâu xa hơn ta tưởng và điều đáng lo ngại không nằm ở bản thân công cụ AI…
AI vốn chỉ là công cụ hỗ trợ, một thứ như cây bút, quyển sách, chỉ khác là cao cấp hơn một chút. Nếu học sinh dùng AI mà hiểu được nội dung, biết cách vận dụng kiến thức từ nó, thì việc sử dụng AI hoàn toàn có thể chấp nhận được. Có bạn thắc mắc là nếu bạn viết lại văn của bạn ấy, hoặc dùng AI để tóm tắt thì có sao không? Vậy tôi hỏi lại bạn là bạn có hiểu những gì AI viết ra để đảm bảo tính đúng đắn của nó không?
Hiện trạng đáng sợ hiện nay lại chính là việc quá nhiều sinh viên biến AI thành con đường tắt để hoàn thành bài vở, thay vì cố gắng dùng AI làm công cụ tìm hiểu. AI có thể viết văn hay hơn cả Shakespeare, giải toán nhanh hơn cả Gauss, nhưng nó có thể suy nghĩ thay ta không? Có thể cảm nhận thay ta không?
Và điều đáng sợ nhất không phải AI viết hộ bài luận. Điều đáng sợ là khi CON NGƯỜI TỪ BỎ QUYỀN ĐƯỢC SUY NGHĨ, quyền được sai lầm, quyền được khám phá. Như những con chim trong lồng vàng, được cho ăn đầy đủ nhưng quên mất cách bay.
Tôi nhớ câu chuyện về Newton ngồi dưới gốc táo. Nếu thời đó có AI, liệu ông có kiên nhẫn ngồi suy ngẫm về quả táo rơi? Hay sẽ hỏi ngay AI: «Tại sao táo rơi?» và nhận được câu trả lời hoàn hảo về lực hấp dẫn trong 0.5 giây?
**Vậy phải làm sao?**
Cấm AI ư? Không, tôi cho rằng càng cấm càng phản tác dụng thôi! Như việc cấm học sinh dùng bút vì sợ viết sai, cấm sách vì sợ học nhầm. Đã đến nước này thì chúng ta không thể đi ngược dòng lịch sử. Trường học cần dạy sinh viên cách sử dụng AI để không vi phạm đạo đức khoa học, và cách suy nghĩ về cách kiểm tra thông tin AI đưa ra.
> Nếu các bạn là giáo viên / giảng viên và có điều kiện để nói việc dùng AI như một công cụ hỗ trợ thay vì công cụ gian lận thì mong các anh / chị / cô / chú có một buổi nghiêm túc với học sinh và sinh viên và vấn đề này vào năm học tới.
Khổng Tử nói: «Học nhi bất tư tắc võng, tư nhi bất học tắc đãi» việc học mà không suy nghĩ thì mù mờ, suy nghĩ mà không học thì nguy hiểm. Trong thời đại AI, câu này cần được viết lại: «Dùng AI mà không biết suy nghĩ hay kiểm tra thông tin AI đưa ra thì sẽ không phát triển được tư duy, suy nghĩ mà không biết dùng AI thì lạc hậu.»
Khi những sinh viên hôm nay trở thành kỹ sư, giáo viên ngày mai, liệu họ sẽ xây cầu bằng kiến thức copy, chữa bệnh bằng y học Google, dạy học bằng bài giảng AI? Hay họ sẽ là những con người thực sự, biết dùng công cụ nhưng không bị công cụ sử dụng?
Bác Hồ từng dạy: «**Có công mài sắt có ngày nên kim**». Nhưng nếu ta để AI mài hộ, liệu ta có bao giờ nên kim? Chiếc bút vẫn là chiếc bút, AI vẫn là AI, chỉ là công cụ để giúp con người, nhưng bàn tay cầm bút và cái đầu điều khiển bàn tay ấy mới quyết định nét chữ và nội dung viết ra!
2️⃣ Sốc Khi Một Số Tạp Chí Có Quá Nửa Bài Có Trích Dẫn Giả!
Ở các bài trước thì tôi đã bóc trích dẫn giả và nhét chữ vào văn của các bài có tỷ lệ AI cao, hôm nay đi vào bóc chủ đề tương tự với các bài cho tỷ lệ AI quét từ Turnitin thấp để cân bằng. Dưới đây là link đến các bài trong hình:
[[https://drive.google.com/drive/folders/1-Nq6jFbwzQcZGEi4enBBJQ_i-eJ8oohU?usp=sharing](https://drive.google.com/drive/folders/1-Nq6jFbwzQcZGEi4enBBJQ_i-eJ8oohU?usp=sharing)](https://drive.google.com/drive/folders/1-Nq6jFbwzQcZGEi4enBBJQ_i-eJ8oohU?usp=sharing)
Hôm nay xin phép được xem xét *AsiaCall Online Journal, *một tạp chí rất được các giảng viên dạy ngôn ngữ Anh đăng bài, và bài đầu tiên là bài “Exploring Chatbot AI in improving vocational students’ English pronunciation” của tác giả Duong Ngoc Han và đồng tác giả TS. Hoang Ngoc Tue, hiệu trưởng trường Ngoại ngữ – Du lịch, ĐH Công nghiệp Hà Nội.
“Sạn” và trích dẫn giả đã được phân tích ở Hình 2 và Hình 3 (vài trong số RẤT NHIỀU trích dẫn giả trong bài). Điều đáng nói là bài báo này được trích dẫn lại đến 37 lần bởi các tác giả Việt Nam mà KHÔNG MỘT AI phát hiện nội dung và hầu hết trích dẫn trong bài là giả. Nội dung của bài báo này sau đó được đưa vào luận văn Thạc sĩ của tác giả Duong Ngoc Han. Bạn có thể tìm thấy những nguồn trích dẫn giả mà tôi đã nêu ở trong bài luận văn Thạc sĩ và cả báo khoa học ở đây:
[[https://cps.haui.edu.vn/media/29/uffile-upload-no-title29730.pdf](https://cps.haui.edu.vn/media/29/uffile-upload-no-title29730.pdf)](https://cps.haui.edu.vn/media/29/uffile-upload-no-title29730.pdf)
Tiếp tục đi vào số đầu tiên của Tạp chí *AsiaCall Online Journal *năm 2025 thì nửa số bài có trích dẫn giả. **Là một nửa đó**! Và các bài còn lại vẫn có tình trạng nhét chữ vào văn của tác giả. Sáu bài có trích dẫn giả, trích dẫn sai, và nhét chữ vào văn của tác giả tôi đi vào chi tiết từ Hình 5 đến Hình 13.
RẤT NHIỀU tác giả dùng AI viết bài mà không đọc bài cũng như không hiểu những gì AI viết. Như có tác giả ở Hình 11 trích dẫn một bài báo từ 2019 đã bị rút rất lâu, và tác giả dùng nguồn trích dẫn năm 2019 (đã bị rút) đã nói về phản ứng của giáo viên khi dùng năm ChatGPT, một công cụ được ra mắt năm 2022 → phi logic.
3️⃣ Tài Khoản Turnitin và Dữ Liệu Từ Đâu?
Xem hình 14 và 15 chi tiết.
=================
Cảm ơn các bạn đã đọc.
Chúc mọi người có nhiều sức khỏe và niềm vui trong cuộc sống.
Q&A:
300,000 tệp có bán không? Trust fund baby nên không cần tiền và không bán với bất cứ giá nào!
Tôi là ai? Là một người bình thường trong tỷ người trên thế giới. Nếu bạn tò mò thì chỉ có một thông tin duy nhất về tôi ở đây:
[[https://kenh14.vn/chang-thac-si-viet-song-o-my-khoe-mam-com-tu-nau-toan-mon-ngon-dam-da-cac-co-gai-am-am-xin-apply-lam-vo-20190723021428382.chn](https://kenh14.vn/chang-thac-si-viet-song-o-my-khoe-mam-com-tu-nau-toan-mon-ngon-dam-da-cac-co-gai-am-am-xin-apply-lam-vo-20190723021428382.chn)](https://kenh14.vn/chang-thac-si-viet-song-o-my-khoe-mam-com-tu-nau-toan-mon-ngon-dam-da-cac-co-gai-am-am-xin-apply-lam-vo-20190723021428382.chn)
Tôi có tiếp tục đào và thu thập dữ liệu turnitin nữa không? Dành thời gian để tạo Agentic AI cho giáo dục và nuôi mèo.
Tê con? Đừng nhắc nữa!
Shared link: https://drive.google.com/drive/folders/1-Nq6jFbwzQcZGEi4enBBJQ_i-eJ8oohU?usp=sharing
Statistics:
Likes: 276, Shares: 54, Comments: 7
Like Reactions: 256, Haha Reactions: 3, Wow Reactions: 7, Love Reactions: 7, Sad Reactions: 2, Angry Reactions: 0
.png)