Facebook Post – 2025-06-26 – Nguyễn Tàng Hình

Nguyễn Tàng Hình – 2025-06-26 04:12:41

Kính chào quý cô, chú, anh, chị và các bạn trong group. Vừa qua trong quá trình thực hiện luận văn ThS tôi đã gặp phải sự việc dưới đây. Tôi vô cùng hy vọng có thể nhận được sự tư vấn và quan điểm của mọi người về sự việc này để tôi có cái nhìn khách quan hơn. Xin trân trọng cảm ơn.

I. NỘI DUNG SỰ VIỆC 👆🏻👆🏻👆🏻
📌 Tôi là một học viên cao học tại NTT, thực hiện luận văn tốt nghiệp (LV) dưới sự hướng dẫn của GVHD khoa Q***.
📌 Trong quá trình thực hiện tôi đã tìm kiếm được phương pháp nghiên cứu mới bằng cách vận dụng, kết hợp các mô hình, ma trận với nhau và tôi đưa ra yêu cầu với giảng viên rằng phải bảo mật các nội dung trong LV của tôi cho đến khi tôi hoàn thành bảo vệ LV.
📌 Tôi đã nộp LV về trường ngày 27/11/2024 dự kiến sẽ bảo vệ LV ngày 15/12/2024 nhưng vì lý do cá nhân nên tôi đã làm đơn xin gia hạn.
📌 Trong Hội đồng BVLV ngày 13/04/2025, tôi phát hiện ra một vấn đề rằng nội dung LV của học viên H (cùng GVHD với tôi) có cách tiếp cận các phương pháp giống với bài của tôi đã đạt được số điểm rất cao và trở thành thủ khoa buổi bảo vệ ngày 13/04/2025.
📌 Tuy nhiên tại thời điểm đó tôi chưa có minh chứng xác thực nên không thể khiếu nại ngay tại hội đồng.
📌 Qua quá trình đối chiếu và xác minh nghiêm túc, tôi phát hiện luận văn của học viên H có nhiều điểm tương đồng trong phương pháp nghiên cứu với nội dung bài của tôi.
📌 Ngoài ra, tôi còn phát hiện thêm một vấn đề khác đó là slide thuyết trình của học viên H sử dụng để bảo vệ đề cương có bố cục sắp xếp hoàn toàn giống với slide tôi đã sử dụng để bảo vệ trước đó ngoại trừ màu nền.

⚠️⚠️⚠️ Tôi đã liên hệ với các bên liên quan để được giải quyết cụ thể như sau:
ℹ️ Ngày 13/04, liên hệ với GVHD trình bày sự việc và nhận được lời hứa sẽ đối chiếu và thông tin lại.
ℹ️ Ngày 13/05, sau 1 tháng chưa nhận được bất kỳ thông tin nào chủ động liên hệ lại GVHD lần 2 đề cập về hướng xử lý, nhưng không nhận được hướng giải quyết.
ℹ️ Ngày 14/05, nộp đơn khiếu nại đến Nhà trường.
ℹ️ Ngày 23/05, tham dự buổi làm việc với trường trao đổi các thông tin liên quan đến nội dung khiếu nại.
ℹ️ Ngày 28/05, liên hệ với NTT hỏi về kết quả giải quyết khiếu nại nhưng không nhận được thông báo về thời gian xử lý cụ thể.
ℹ️ Ngày 05/06, gửi email đề nghị thông báo kết quả xử lý khiếu nại.
ℹ️ Ngày 06/06, nhận email thông báo lịch làm việc giữa NTT với học viên H vào lúc 14h ngày 10/06/2025.
ℹ️ Ngày 11/06, nhận được biên bản làm việc giữa đại diện Nhà trường và học viên H.
ℹ️ Ngày 23/06, gửi thư phản ánh lên BGH.
ℹ️ Đến nay, chưa nhận được bất kỳ văn bản thông báo chính thức nào từ phía NTT liên quan đến kết luận cụ thể về nội dung khiếu nại.

❌❌❌❌ (Nội dung được phân tích trong hình ảnh đính kèm) ❌❌❌❌

II. ĐỘNG THÁI CỦA CÁC BÊN LIÊN QUAN✌🏻✌🏻
1️⃣ Học viên H:
Trong biên bản làm việc các lập luận học viên H đưa ra là không có căn cứ rõ ràng và chưa được kiểm chứng. Cụ thể:
🔹a. Học viên H nói có tham khảo slide của tôi qua video học viên khác gửi và vài hình chụp hôm tôi bảo vệ.
🔹b. Học viên H cho rằng mình đã làm theo nội dung slide 109 và 110 môn PTHDDN của GVHD

2️⃣ GVHD:
Động thái và diễn biến tâm lý thay đổi liên tục của GVHD là điều khiến tôi bất ngờ và khó hiểu nhất trong suốt câu chuyện này??? Cụ thể:
🔹a. Khi nhận được phản ánh GVHD nói rất buồn vì tôi gặp phải tình huống này, xác nhận toàn bộ cách vận dụng các phương pháp là do tôi tự nghiên cứu ra và hứa sẽ đối chiếu 2 bài rồi cho tôi một câu trả lời.
🔹b. GVHD nói nếu khác người hướng dẫn thì có cách giải quyết khác nhưng đây là cùng giảng viên hướng dẫn nên sẽ rất phiền phức và yêu cầu tôi nên cho qua sự việc.
🔹c. GVHD cam kết không gửi bài cho học viên H và đặt vấn đề rằng nếu cách tiếp cận có nhiều điểm giống nhau như vậy thì đã có sự tham khảo bài trước đó và đưa ra quan điểm rằng do học viên H có các mối quan hệ với trường nên chính trường đã gửi cho H bài của tôi.
🔹d. Nhưng sau đó GVHD lại thừa nhận đã gửi powerpoint thuyết trình của tôi cho học viên H và cả những học viên khác.
🔹e. GVHD nói đã bảo vệ xong thì khiếu nại cũng không có kết quả gì đâu mà nhất là ở NTT thì lại càng không được gì.
🔹f. Trong suốt 1 tháng chờ đợi tôi chỉ nhận được sự im lặng và GVHD cho rằng im lặng vì tôi về quê không thể gặp trực tiếp nên không thể giải quyết sự việc.
🔹g. Sau khi tôi nộp đơn khiếu nại lên NTT, GVHD nhiều lần liên hệ với tôi nhưng chỉ để yêu cầu tôi rút đơn chứ không phải để giải quyết vấn đề.
🔹h. Thầy cho rằng vì LV của tôi chưa đăng ký bản quyền nên việc bài khác có cách sử dụng các phương pháp giống tôi cũng không gọi là đạo và đe dọa rằng nếu tôi không rút đơn tôi sẽ không được xét tốt nghiệp.
🔹i. Trong buổi làm việc với GVHD và đại diện trường, GVHD vẫn xác nhận rằng cách sử dụng kết hợp các ma trận trong bài là do tôi nghiên cứu ra nhưng cho rằng trên mạng đầy, tra một chút là ra hàng trăm bài có sử dụng bố cục giống tôi.
🔹j. Cho rằng GVHD im lặng là đúng vì nghĩ là tôi đủ nhận thức để nhận thấy sự việc không đáng.
🔹k. GVHD cho rằng vì cùng GVHD nên việc sử dụng cách kết hợp các phương pháp giống nhau là chuyện bình thường.
🔹l. Còn về phần slide thuyết trình đề cương có bố cục giống nhau là vì cùng GVHD nên mọi người đã trao đổi với nhau.

3️⃣ Đại diện NTT:
🔹a. Đề xuất tôi chỉ nên trình bày sự việc và giải theo hướng đóng góp để sau này khoa và GVHD sẽ rút kinh nghiệm.
🔹b. Đưa ra giải thích rằng tại NTT chưa từng có chuyện lập lại hội đồng chỉ để đánh giá lại luận văn.
🔹c. Có lẽ các bên chỉ gặp để trình bày sẽ không có phương án giải quyết gì đối với sự việc này.
🔹d. Trong quá trình giải quyết khiếu nại, bên cạnh việc kéo dài thời gian xử lý đại diện NTT còn cho thấy sự thiếu rõ ràng trong việc thông báo thời gian làm việc khi tôi liên tục phải chủ động liên hệ và chỉ nhận được phản hồi bằng những lời hẹn chung chung, không kèm theo thời điểm cụ thể hay kế hoạch giải quyết rõ ràng là một biểu hiện cho thấy sự thờ ơ, thiếu nghiêm túc trong quá trình giải quyết khiếu nại. Đến nay, tôi vẫn chưa nhận được bất kỳ văn bản thông báo chính thức nào từ phía NTT liên quan đến kết luận cụ thể về nội dung khiếu nại.
🔹e. Trong cuộc họp, ban chuyên môn cho rằng đơn khiếu nại của tôi là hợp lệ và các minh chứng tôi đưa ra là các vấn đề thực sự cần được giải đáp.
🔹f. Ban chuyên môn nói phương pháp của tôi sử dụng là kết hợp những ma trận đã có sẵn với nhau, còn trên mạng đầy bài kết hợp các ma trận giống tôi và tôi cũng không phải tìm ra 1 lý thuyết mới nên không thể gọi là bị sao chép được.
🔹g. Đại diện NTT chỉ căn cứ vào việc chạy phần mềm turnitin để đánh giá không có sự tham khảo hay sao chép về ý tưởng.

III. ĐẶT VẤN ĐỀ 👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻👌🏻
1️⃣ Đối với học viên H:
🔹a. Tôi được nghe thông tin học viên H đang chuẩn bị bảo vệ Đầu vào nghiên cứu sinh vậy có phải NTT đã im lặng ký công nhận luận văn tốt nghiệp cho học viên H trong thời gian khiếu nại chăng?
🔹b. Tại thời điểm bảo vệ chỉ có 2 học viên duy nhất là tôi và học viên L có mặt trong phòng cùng 5 thành viên Hội đồng và 1 đại diện trường, máy tính trình chiếu là máy tính cá nhân của tôi. Tôi cam kết chỉ gửi slide thuyết trình cho GVHD vì GVHD yêu cầu, học viên L cam kết không quay chụp bất kỳ hình ảnh nào của tôi trong buổi bảo vệ, vậy câu hỏi đặt ra học viên nào đã gửi video và hình ảnh cho học viên H.
🔹c. Slide thuyết trình 100% là do tôi thiết kế thủ công chứ không lấy mẫu sẵn từ trường hay trên mạng internet mà học viên H chỉ xem qua video tôi bảo vệ nhưng bố cục slide có thể giống tôi đến 90% cả kích thước shape, lỗi sai shape, cách căn shape liệu có đáng tin chăng?
🔹d. GVHD đã thừa nhận đã gửi bài powerpoint của tôi cho học viên H Tuy nhiên, học viên H lại phủ nhận điều này. Sự mâu thuẫn rõ ràng giữa lời xác nhận của GVHD và phản hồi của học viên H khiến tôi có đầy đủ cơ sở để nghi ngờ rằng học viên H đang cố tình lừa dối tôi và cả đại diện phía NTT.

2️⃣ Đối với GVHD:
🔹a. Tại thời điểm đó GVHD chỉ hướng dẫn 3 học viên chẳng lẽ giữa 2 học viên của mình có sự giống nhau về phương pháp đánh giá vấn đề mà GVHD lại không thể nhận ra?
🔹b. GVHD nhiều lần xác nhận tôi là người đã tìm ra phương pháp kết hợp các ma trận này lại với nhau chứ không phải thầy đề xuất tôi làm. Vậy tại sao lại có một bài thầy cho rằng không có sự sao chép và không tham khảo mà lại có cách làm giống nhau đến thế.
🔹c. Việc thầy cho rằng học viên H rất thông minh nên tự tìm ra được là hết sức vô lý, vì giữa hàng nghìn ma trận và hàng trăm cách sử dụng lại chọn đúng ra các ma trận và cách làm mà tôi đã sử dụng và trình bày trong LV của mình trước đó. Có thật sự là trùng hợp chăng?
🔹d. Thầy cho rằng tại NTT sự việc của tôi sẽ không có kết quả chẳng lẽ ánh sáng công lý lại không chiếu trên bầu trời tại NTT.
🔹e. Việc thầy yêu cầu học viên đăng ký bản quyền tác giả có phải là cho rằng NTT sẽ không bảo vệ quyền lợi cho người học hay không?
🔹f. Việc slide thuyết trình giống nhau vì học viên trao đổi với nhau là bình thường vậy ai là người đã trao đổi nội dung slide của tôi khi tôi chính là tác giả và không gửi cho ai ngoài GVHD.

3️⃣ Đại diện NTT:
🔹a. Tại sao đại diện NTT cho rằng đơn khiếu nại của tôi là hợp lệ và đúng quy định lại chỉ cung cấp cho tôi được hai biên bản họp, trong đó ghi nhận nội dung trao đổi giữa các bên liên quan mà không có kết luận cuối cùng, không nêu rõ quan điểm xử lý chính thức hay bất kỳ quyết định cụ thể nào từ phía NTT.
🔹b. Em đã cam kết rất nhiều lần không sao chép hay tham khảo bất kỳ bố cục của luận văn nào trước đó, nếu ban chuyên môn cho rằng cách kết hợp các ma trận với nhau có bố cục hoàn toàn giống như LV của em trình bày trước đó thì em chấp nhận chịu mọi trách nhiệm theo đúng quy định nếu học viên H hoặc đại diện NTT đưa ra được các tài liệu tham khảo trên mạng internet như đã nói.
🔹c. Quy định của NTT là làm luận văn theo hướng ứng dụng vậy có phải như sự việc lần này các học viên khác chỉ cần sao chép lại bố cục và phương pháp của học viên khác và chỉnh sửa lại theo thực trạng công ty của mình thì sẽ không gọi là sao chép hay không?
🔹d. NTT tổ chức các cuộc thi khởi nghiệp sáng tạo, nghiên cứu khoa học,… để thúc đẩy người học sáng tạo nhưng khi học viên có sự sáng tạo lại không được bảo vệ quyền lợi một cách chính đáng.
🔹e. Kéo dài thời gian giải quyết và cách giải quyết khiếu nại một cách không rõ ràng minh bạch không những ảnh hưởng đến tâm lý và quyền lợi học tập của học viên mà còn đi ngược lại nguyên tắc công khai, minh bạch và đúng hạn vốn cần được đảm bảo trong công tác quản lý hành chính giáo dục.
🔹f. Việc NTT chỉ căn cứ vào kết quả phần mềm Turnitin để kết luận rằng không có sự sao chép là một cách tiếp cận thiếu cơ sở chuyên môn. Turnitin chỉ là công cụ hỗ trợ kiểm tra mức độ trùng lặp ngôn ngữ, hoàn toàn không có khả năng đánh giá hay phát hiện việc sao chép ý tưởng, cấu trúc lập luận hay phương pháp triển khai thì việc kết luận “không có sự giống nhau” chỉ dựa vào báo cáo Turnitin là thiếu cơ sở khoa học, không khách quan. Trong bối cảnh mà sự sáng tạo học thuật không chỉ nằm ở câu chữ mà còn thể hiện qua cách tư duy, xây dựng lập luận và triển khai nghiên cứu, việc đánh giá cần được đặt trên nền tảng kết hợp giữa công nghệ và năng lực thẩm định chuyên môn thực thụ.

⛔⛔⛔

Một lần nữa xin chân thành cảm ơn!!!!

Original Facebook Post

Statistics:
Likes: 289, Shares: 37, Comments: 144
Like Reactions: 206, Haha Reactions: 4, Wow Reactions: 37, Love Reactions: 6, Sad Reactions: 33, Angry Reactions: 1