Alméry Jacqueline – 2025-03-13 11:56:44
**Gian lận nghiên cứu trong các trường đại học Ấn Độ: Lũng đoạn hệ thống**
*Nikhil Govind, Giáo sư nghiên cứu văn học tại Trung tâm Nhân văn Manipal.*
*Về lý thuyết, ai cũng thừa nhận rằng việc xếp hạng đại học chỉ dựa trên số lượng nghiên cứu là một cách tiếp cận sai lầm. Tuy nhiên, trong thực tế, các nhà quản lý trường đại học vẫn kiên quyết tập trung vào số lượng bài báo và thường phớt lờ những hành vi thao túng số liệu. Hệ quả là sinh viên phải gánh chịu những tác động tiêu cực từ việc nghiên cứu bị lạm dụng.*
Trong nhiều năm qua, các bài báo về vấn nạn gian lận nghiên cứu tràn lan, ngay cả trong các trường đại học danh tiếng ở Ấn Độ, đã xuất hiện thường xuyên trên các tạp chí khoa học uy tín. Tuy nhiên, vấn đề này dường như không thể giải quyết do cấu trúc của hệ thống đại học hiện đại ở Ấn Độ. Hệ thống này quá ám ảnh với các chỉ số nghiên cứu, thay vì chú trọng đến các yếu tố như sự dịch chuyển xã hội hay đời sống sinh viên—những yếu tố từng là mục tiêu cốt lõi của các trường đại học. Ngay cả trong những lĩnh vực nghiên cứu quan trọng như khoa học sức khỏe, người ta cũng thấy rõ sự lạm dụng niềm tin của công chúng một cách đáng kinh ngạc.
Thay vì theo đuổi những giá trị học thuật thực sự, đời sống đại học ngày nay xoay quanh chu kỳ xếp hạng hằng năm. Các lãnh đạo đại học phần lớn mang tư duy hành chính, chỉ tập trung vào con số, dẫn đến việc hệ thống đánh giá nghiên cứu trở nên thiên lệch. Vì thế, không khó để bắt gặp những câu chuyện về việc mua bán quyền đồng tác giả, hoặc lời mời thêm tên vào bài báo với một khoản phí nhỏ, hay thậm chí miễn phí, do áp lực phải xuất bản. Việc chia sẻ đồng tác giả với một nhà nghiên cứu từ một quốc gia khác cũng có thể làm tăng giá trị của một bài báo.
Hệ thống đánh giá hiện nay khuyến khích các bài báo có nhiều trích dẫn và hợp tác quốc tế, tạo điều kiện cho những hành vi gian lận như việc một nhà nghiên cứu cho phép tên mình xuất hiện trong một bài báo nước ngoài mà cô ta không hề đóng góp, để đổi lại quyền thêm tên một tác giả nước ngoài vào bài báo của chính mình. Vì không có cách nào thực sự xác định ai đã làm gì trong một bài báo có nhiều tác giả, việc mạo nhận hợp tác quốc tế trở thành một chiêu trò phổ biến. Điều này có lợi cho tất cả các bên tham gia “trò chơi” này.
Trớ trêu thay, những bài báo đơn tác giả—nơi công lao có thể được ghi nhận rõ ràng—lại thường bị đánh giá thấp! Trong khi đó, sự hiện diện của nhiều tác giả từ nhiều quốc gia khác nhau khiến việc xác định trách nhiệm hay quy lỗi trở nên vô cùng khó khăn.
Điều đáng kinh ngạc là có những phần mềm có thể tạo ra bài báo khoa học chỉ dựa trên từ khóa—đặt ra nghi vấn về chất lượng phản biện khoa học. Nhưng nếu quy trình phản biện chỉ phụ thuộc vào phần mềm kiểm tra đạo văn, thì việc này này chẳng khác nào một trận chiến giữa các thuật toán—giữa kiếm và khiên—và vai trò của con người trở nên mờ nhạt hoặc đơn giản là quá bận rộn để quan tâm.
Tình trạng này không có gì đáng ngạc nhiên khi **trong nhiều trường đại học, các nhà nghiên cứu trung thực thường sốc khi thấy tên của những người được cho là có số lượng bài báo và trích dẫn cao xuất hiện trong danh sách vinh danh của trường. Nhiều người trong số đó thậm chí công khai khoe khoang về cách họ “lách luật” vì biết rằng sẽ không có bằng chứng buộc tội họ, và quan trọng hơn, chính trường đại học ủng hộ những hành vi này. **Nếu một nhà nghiên cứu bị bắt quả tang (điều hiếm khi xảy ra), trường đại học có thể phủi tay chối bỏ trách nhiệm. Nhà nghiên cứu có thể bị dùng làm vật tế thần, nhưng cả hai bên đều sẵn sàng chấp nhận rủi ro này. Và cái giá phải trả là vô cùng lớn—đặc biệt là trong lĩnh vực khoa học sức khỏe, nơi mà gian lận có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng đối với sức khỏe cộng đồng.
Niềm tin mù quáng vào các chỉ số định lượng cần phải được kiềm chế thông qua sự tham gia mạnh mẽ hơn của các ủy ban giám sát và các chuyên gia thực sự. Một số nhà nghiên cứu nổi bật bị nghi ngờ có hành vi sai trái ngay trong chính khoa của họ, nhưng rất ít đồng nghiệp sẵn sàng dành thời gian và công sức để vạch trần họ.
Hơn nữa, việc phơi bày gian lận ngày nay đòi hỏi kỹ năng công nghệ thông tin cao, vì các thuật toán kiểm soát nền tảng xuất bản của ngành công nghiệp xuất bản trị giá hàng tỷ đô la này đều được giữ kín và không thể tiếp cận.
Ngay cả khi một hành vi sai trái bị phát hiện, cũng không có sự đồng thuận rõ ràng về hình phạt. Nếu người vi phạm là một nhà nghiên cứu có thành tích xuất bản cao, trường đại học thường chỉ đưa ra một án phạt nhẹ để bảo vệ danh tiếng của họ. Thật khó để giữ niềm tin vào hệ thống khi mọi thứ từ việc bổ nhiệm đến thăng tiến đều được quyết định bằng thuật toán.
Dưới áp lực tài chính và xếp hạng, các trường đại học Ấn Độ có xu hướng phụ thuộc nhiều hơn vào các chỉ số mơ hồ và lờ đi các vi phạm, trừ khi một cá nhân bị lôi ra ánh sáng. Trong khi đó, các trường đại học ở những quốc gia giàu có hơn vẫn bổ nhiệm các cán bộ giám sát liêm chính. Những trường này hiểu rằng các chỉ số thường được đề cao như H-index (thước đo truyền thống của thành tích nghiên cứu) thực chất có khả năng dự đoán kém và không thể đánh giá đúng giá trị của những nghiên cứu dài hạn, cần nhiều năm để phát triển.
Cuối cùng, chính sinh viên là những người phải gánh chịu hậu quả nặng nề nhất của hệ thống này. Họ phải học từ những giảng viên bị phân tán bởi áp lực xuất bản, thay vì tập trung vào nghiên cứu thực sự có giá trị đối với Ấn Độ—một mục tiêu đã được đề ra trong Chính sách Giáo dục Quốc gia.
Shared link: https://thewire.in/education/research-misconduct-in-indian-universities-gaming-the-system/
Statistics:
Likes: 51, Shares: 7, Comments: 1
Like Reactions: 47, Haha Reactions: 0, Wow Reactions: 1, Love Reactions: 1, Sad Reactions: 2, Angry Reactions: 0