Alméry Jacqueline – 2025-02-11 02:30:46
**Lừa đảo khoa học: Các tạp chí săn mồi và cuộc đua học thuật**
**Văn hóa “công bố hoặc diệt vong” trong giới học thuật đã dẫn đến sự xuất hiện của các tạp chí săn mồi—những thực thể mô phỏng các tạp chí học thuật chính thống nhưng không có quy trình phản biện hay kiểm duyệt thực sự.**
**Câu chuyện cho đến nay**
Một bài xã luận có tiêu đề *“Tạp chí săn mồi: Chúng ta có thể làm gì để bảo vệ con mồi của chúng?”* đã được xuất bản đồng thời trên các tạp chí khoa học danh giá nhất thế giới trong số ra đầu tiên của tháng 1 năm 2025. Điều đặc biệt là tất cả các tạp chí hàng đầu như *Nature, Science, The Lancet, The New England Journal of Medicine, JAMA, NMJI* (và nhiều tạp chí khác) đều đồng loạt lên tiếng, kêu gọi cộng đồng học thuật toàn cầu nhận thức và chống lại mối nguy hiểm từ các tạp chí săn mồi. Bài xã luận này là một lời kêu cứu khẩn thiết trước một cuộc khủng hoảng đe dọa nền tảng của sự liêm chính trong học thuật.
**Tạp chí phản biện đồng cấp là gì?**
Để hiểu rõ tình trạng hiện nay của giới học thuật, trước tiên cần nắm vai trò của các tạp chí khoa học trong các lĩnh vực khoa học và y tế. Các tạp chí khoa học nhằm mục đích thúc đẩy tri thức thông qua quy trình kiểm duyệt nghiêm ngặt. Các bài báo khoa học phải trải qua quy trình phản biện (peer review), đảm bảo rằng chỉ những nghiên cứu đáng tin cậy và được thực hiện bài bản mới được xuất bản. Quy trình này giúp duy trì tính liêm chính trong học thuật và phân biệt các tạp chí khoa học với các ấn phẩm khác.
Cốt lõi của các tạp chí học thuật chính là hệ thống phản biện—một quá trình đánh giá nghiêm ngặt, trong đó các bản thảo được các chuyên gia trong lĩnh vực thẩm định kỹ lưỡng. Quy trình này đảm bảo rằng nghiên cứu có tính nguyên bản và đáng tin cậy về mặt phương pháp luận. Theo thời gian, hệ thống này đã trở thành tiêu chuẩn vàng của khoa học, giúp tinh lọc và kiểm chứng kiến thức trước khi công bố. Những tạp chí có phản biện như *Nature* (ra đời năm 1869) và *Science* (năm 1880) đã trở thành những diễn đàn uy tín cho giới học giả. Trong nhiều thế kỷ, xuất bản khoa học được thúc đẩy bởi đóng góp trí tuệ và sự kiểm chứng học thuật, nhằm mở rộng biên giới tri thức.
**Nhưng rồi, mọi thứ đã thay đổi…**
Bản chất của xuất bản khoa học dần bị xói mòn khi giới học thuật ngày càng bị chi phối bởi các chỉ số đo lường vào thế kỷ 20. Các trường đại học trên toàn cầu yêu cầu các nhà nghiên cứu phải có bài báo khoa học để được tuyển dụng, xét duyệt thăng tiến hoặc giữ chức vụ. Ban đầu, xếp hạng đại học được thiết kế để giúp sinh viên lựa chọn cơ sở giáo dục, nhưng dần dần, số lượng bài báo khoa học và trích dẫn trở thành các chỉ số đánh giá quan trọng. Điều này vô tình làm trầm trọng thêm văn hóa *“công bố hoặc diệt vong”*, nơi sự sống còn trong học thuật ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào số lượng hơn là chất lượng.
Cũng giống như trong thể thao, nơi vận động viên được đánh giá dựa trên số bàn thắng hay huy chương, các nhà khoa học ngày càng bị đánh giá dựa trên số lượng bài báo xuất bản, thay vì giá trị học thuật thực sự. Điều này phản ánh *Định luật Goodhart*: *Khi một thước đo trở thành mục tiêu, nó không còn là một thước đo tốt nữa.* Các trường đại học, với tham vọng cải thiện xếp hạng, đã đặt trọng tâm vào số lượng nghiên cứu được công bố.
Áp lực quá mức này đã dẫn đến sự bùng nổ của các tạp chí săn mồi. Bằng cách bắt buộc nghiên cứu sinh và giảng viên phải công bố bài báo, các trường đại học vô tình tạo ra nhu cầu cho những con đường xuất bản nhanh chóng và dễ dàng. Và khi có nhu cầu, những kẻ cơ hội sẽ tìm cách khai thác nó. Các tạp chí săn mồi ra đời, giả danh tạp chí học thuật hợp pháp nhưng không có quy trình phản biện hay kiểm duyệt thực sự.
**Mô hình doanh thu của xuất bản học thuật**
Để duy trì hoạt động và đảm bảo tính độc lập trong biên tập, xuất bản học thuật chủ yếu theo ba mô hình doanh thu: truy cập đóng (closed access), truy cập mở (open access), và mô hình lai (hybrid access).
* Các tạp chí truy cập đóng yêu cầu người đọc hoặc tổ chức phải trả phí để xem nội dung, đảm bảo chất lượng phản biện nhưng giới hạn khả năng tiếp cận.
* Truy cập mở chuyển gánh nặng tài chính sang tác giả thông qua phí xử lý bài báo (*Article Processing Charges – APC*), cho phép công chúng đọc miễn phí, đồng thời tăng khả năng trích dẫn và cơ hội nghề nghiệp cho nhà nghiên cứu.
* Mô hình lai kết hợp cả hai, cho phép tác giả chọn giữa truy cập mở hoặc đóng.
Dù truy cập mở giúp phổ biến kiến thức rộng rãi hơn, nó cũng có mặt trái. Các tạp chí săn mồi lợi dụng mô hình này bằng cách thu phí cao nhưng không thực hiện phản biện nghiêm túc, khiến số lượng nghiên cứu kém chất lượng và thông tin sai lệch tràn lan trong giới học thuật.
**Tạp chí săn mồi là gì?**
Các tạp chí săn mồi giả danh nền tảng học thuật hợp pháp nhưng hoạt động mà không có quy chuẩn biên tập nghiêm ngặt. Chúng hứa hẹn công bố nhanh chóng để đổi lấy phí xử lý bài báo cao, thường nhắm vào các nhà nghiên cứu trẻ và thiếu kinh nghiệm, những người đang chịu áp lực phải công bố. Không giống như các tạp chí uy tín, các tạp chí săn mồi gần như chấp nhận mọi bản thảo, bất kể chất lượng khoa học.
Những tạp chí này có thể:
* Liệt kê các nhà nghiên cứu nổi tiếng trong hội đồng biên tập mà không có sự đồng ý.
* Giả mạo các nhà khoa học không có thật để tạo vẻ hợp pháp.
* Gửi email mời gọi đăng bài một cách dồn dập.
* Che giấu hoặc gây hiểu lầm về phí công bố.
* Tự nhận có chỉ mục trong các cơ sở dữ liệu uy tín như *Web of Science* hoặc *Scopus*, dù thực tế không phải vậy.
Việc nhận diện các tạp chí săn mồi là rất quan trọng để bảo vệ tính liêm chính của nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu trẻ nên sử dụng các công cụ như *Think. Check. Submit.* hoặc danh sách Beall để đánh giá tính hợp pháp của tạp chí.
**Sự xói mòn của sự thật**
Vấn đề tạp chí săn mồi không chỉ giới hạn trong giới học thuật, mà còn gây hậu quả nghiêm trọng đến y tế, chính sách và kinh tế toàn cầu. Trong đại dịch COVID-19, nhiều nghiên cứu giả mạo về các phương pháp điều trị chưa được chứng minh đã xuất hiện trên các tạp chí săn mồi, được các chính trị gia và phương tiện truyền thông trích dẫn, làm xói mòn lòng tin của công chúng vào khoa học. Không giống như các tạp chí chính thống có cơ chế rút lại bài báo sai sót, các tạp chí săn mồi hiếm khi đính chính, khiến thông tin sai lệch tiếp tục lan truyền.
**Bài xã luận gần đây nhấn mạnh cuộc khủng hoảng này, nhưng để chống lại các tạp chí săn mồi, cần có những cải cách hệ thống. Các trường đại học và tổ chức xếp hạng cần đánh giá nghiên cứu dựa trên chất lượng thay vì số lượng. Các nhà nghiên cứu, đặc biệt là những người mới vào nghề, cần được đào tạo về nguy cơ của xuất bản săn mồi. Chính phủ cũng nên có khung pháp lý để hạn chế hoạt động của các tạp chí gian lận.**
Statistics:
Likes: 58, Shares: 11, Comments: 1
Like Reactions: 57, Haha Reactions: 1, Wow Reactions: 0, Love Reactions: 0, Sad Reactions: 0, Angry Reactions: 0