Anonymous participant – 2023-11-23 09:38:32
4 nhà khoa học Việt vào top 1% được trích dẫn cao nhất thế giới
Tổng hợp từ các bài post trong group liêm chính học thuật.
1) Hoàng Anh Tuấn, phó hiệu trưởng Trường đại học Đông Á
Đang bị nhà xuất bản Elsevier điều tra cáo buộc gian lận quy mô lớn số lượt trích dẫn và đã bị loại khỏi vai trò tổng biên tập tạp chí Fuel.
https://tuoitre.vn/nha-xuat-ban-giau-thong-tin-ong-hoang-tuan-anh-bi-loai-tong-bien-tap-tu-chuc-2023102610494518.htm
Elsevier chooses Papermills and Patriarchy, Chief Editor resigns
https://tuoitre.vn/ong-hoang-anh-tuan-lam-tong-bien-tap-tap-chi-fuel-duoc-bo-nhiem-roi-bi-loai-20230505100537978.htm
https://tuoitre.vn/dai-hoc-cong-nghe-tp-hcm-ong-hoang-anh-tuan-khong-dat-chuan-giao-su-20230807192843206.htm
2) Võ Nguyễn Đại Việt – Trường Đại học Nguyễn Tất Thành
https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=TplxNU8AAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate
Mỗi 3 ngày đăng một bài báo thuộc đủ mọi lĩnh vực
Năm 2022 đăng 128 bài
Năm 2021 đăng 122 bài
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=35957358000
Cứ 5 bài báo của Trường ĐH Nguyễn Tất Thành thì có 1 bài của Võ Nguyễn Đại Việt
Nhiều bài báo của Võ Nguyễn Đại Việt và các đồng tác giả bị đặt nghi vấn gian lận trên PubPeer
https://pubpeer.com/search?q=Dai-Viet%20N.%20Vo
Nhóm đồng tác giả thường xuyên của Võ Nguyễn Đại Việt là Amit Kumar, Gaurav Sharma, Florian Stadler ngụy tạo, bịa số liệu trong nhiều bài báo.
Epileptic spasms of tics and glitches in Krautrock diffractograms
Đồng tác giả quen thuộc nhất của Võ Nguyễn Đại Việt là Ponnusamy Senthil Kumar có rất nhiều bài bị đặt nghi vấn trên PubPeer.
https://pubpeer.com/search?q=authors%3A%22p%20senthil%20kumar%22%20OR%20authors%3A%22ponnusamy%20senthil%20kumar%22
++
Bổ sung phân tích của bạn Long Tran-Thanh về công bố của Võ Nguyễn Đại Việt.
“This is Long Tran-Thanh, one of the admins of this group. Apologies for not actively participating in this discussion thread, as I have been busy with my duties at my dept. I wanted to post these statistics a while ago, but I think it’s now timely to show them.
But before we go into the details, here are some disclaimers: I am a researcher in AI, so in principle I’m not an expert of VNDV’s research and Tom Sawyer’s field. However, I am also the Deputy Head of my department (University of Warwick – a top 10 uni in the UK) and its Director of Research. In that role, I am working closely with the Schools of Chemistry, Engineering, and Physics to set up research centres similar to yours at NTTU. Now, in this capacity I have shared VNDV’s profile to my colleagues in those respective departments. The feedback comes from there (combined with my own findings). So here are they at a high level:
1. We only looked at papers published in 2022. Their number is 126, which is already an impressive number.
2. Out of 126 papers, 107 of them contains VNDV as a sole Vietnamese author (and the only from Vietnam). The lead authors of these papers are all outside Vietnam (typically from Middle East, South Asia etc).
3. Out of these 107 papers, 85 of them are review papers (review, challenge paper, trend summary, etc). So basically these are more or less summary of others research and not original research outcomes.
4. This ratio is better when we consider Vietnam led research papers: out of 19 of them, 14 are original research publications, and only 5 are review papers.
5. Out of the 14 original papers led by Vietnamese (or Vietnam based) researchers, 8 of them are from NTTU’s lab. Which is still a nice number.
6. Worth noting that in many of VNDV’s publications, this person uses different affiliations, either solely with an Indian or with a Taiwanese institution. While there might be an explanation for this, it’s still unusual, as if it’s a research visit then people would typically include both host and base affiliations.
Summary: Out of 126 papers of VNDV published in 2022, 90 of them are review papers. Out of the original publications, 14 of them were done in Vietnam, and 8 of them (out of 14) were done in NTTU. 8 publications per year from a lab, especially from a Vietnamese one, is still a good number. So I have no doubt that the lab is good (in Vietnamese standards).
Overall, our main concern is with the 90 review papers per year, which is unusually high, and perhaps not very productive. Also, the author should be careful with affiliations, as that might lead to misunderstandings and might hurt their reputation.
Finally, for all those who is following this discussion and still puzzled: Research ethics is not measured by laws (as the laws are the bare minimum, and ethics needs to be above that, forming a soft societal norm). There are many misconducts that are hard (or impossible) to detect, such as double submission (very popular in CS), reviewer collusion ring, or publication rings, etc. The only way to avoid the accusation is to stay away from them as much as possible. For example, as in this case, while publishing review papers is not a bad thing, but exploiting the system makes the purpose questionable. 90 review papers per year is too much, and actually you are just increasing the noise in the research community, and not contributing to it much. I hope this example brings some message to the early career colleagues that instead of increasing the noise in research, why not focus on doing something more original?”
3) Trần Xuân Bách
Ứng viên Trần Xuân Bách, cán bộ Trường Đại học Y Hà Nội khai trong hồ sơ GS đã công bố 97 bài báo khoa học (Trước PGS: 44; Sau PGS: 53), trong đó có 92 bài báo khoa học tiêu biểu trên các tạp chí quốc tế có uy tín (71 bài là tác giả chính).
http://hdgsnn.gov.vn/files/anhbaiviet/files/2023/Y/tran-xuan-bach-1984-10-05-1688118231.pdf
Ứng viên khai không trung thực vì số công bố trong riêng năm 2019 đã là 98 bài.
Ứng viên công bố > 438 bài nhưng chỉ khai 97 bài.
Năm 2019 và 2020 ứng viên đăng mỗi năm ≈ 100 bài.
https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57209107515
Ứng viên đưa vào hồ sơ GS > 20 bài không phải tác giả chính nhưng lại bỏ khỏi hồ sơ ≈350 bài mà ứng viên là tác giả chính nhiều bài.
Tạp chí nơi ứng viên công bố nhiều bài nhất (17.4% số bài) là International Journal of Environmental Research and Public Health của Nxb MDPI. Ứng viên không khai bài nào đăng trên tạp chí này trong hồ sơ GS.
Phải chăng vì tạp chí này tai tiếng, bị out khỏi Clarivate Web of Science.
https://en.wikipedia.org/wiki/MDPI#2023_Clarivate_delistings
Ứng viên có 76 bài trên International Journal of Environmental Research and Public Health, là một trong hai tác giả đăng nhiều bài nhất của tạp chí này.
https://www.mdpi.com/search?authors=%22Bach%20Xuan%20Tran%22&journal=ijerph
Năm 2019 ứng viên đăng 42 bài trên International Journal of Environmental Research and Public Health.
Shared link: https://tuoitre.vn/nha-xuat-ban-giau-thong-tin-ong-hoang-tuan-anh-bi-loai-tong-bien-tap-tu-chuc-2023102610494518.htm
Statistics:
Likes: 374, Shares: 31, Comments: 125
Like Reactions: 263, Haha Reactions: 68, Wow Reactions: 25, Love Reactions: 10, Sad Reactions: 5, Angry Reactions: 0