Anonymous participant – 2023-10-29 11:32:54
Nhà khoa học trẻ nhất giải thưởng Quả cầu vàng đăng 5 bài trên tạp chí săn mồi?
Hôm qua tôi có đọc bài báo về “nhà khoa học trẻ nhất Giải thưởng Quả cầu vàng”. Tôi ấn tượng và cũng tò mò. Vì có chút chuyên môn liên quan nên tôi đã thử tìm hiểu papers của bạn này, xem ảnh dưới (chỉ tính các bài tác giả chính):
– Trong 8 bài journal, 3 bài là tạp chí có khả năng cao là săn mồi (37.5%). Nếu kể thêm 2 bài không phải first author nữa thì là 5. Có vẻ hơi nhiều. Rất ít bài journal tốt.
– Trong bài Nature Scientific Data, 3 người ở viện Sản Nhi Phú Thọ làm công việc vất vả nhất (chụp x-quang, label dữ liệu) thì không có trong co-authors, tuy có trong acknowledgement. Tôi nghĩ điều này không hợp lý vì tác giả chính có thể còn đóng góp ít hơn họ. Nếu so sánh với 1 paper khác là VinDr-CXR thì người trực tiếp tạo ra và label dữ liệu nên có trong co-authors.
– Ngành khoa học máy tính publish ở conferences nhiều hơn journals. Tuy nhiên trong 7 bài conference thì không có bài nào thật sự tốt rank A trở lên: 3 unranked (42.8%), 1 rank B, 2 Rank C, 1 bài workshop bên lề của hội nghị A*.
– Tôi đọc kĩ hơn papers ở tạp chí săn mồi thì thấy đúng là contribution thấp. Ví dụ bài Frontiers in Digital Health: “Deployment and validation of an AI system for detecting abnormal chest radiographs in clinical settings”: tác giả đơn giản apply phương pháp lý ảnh có sẵn trên chest x-ray scans, độ chính xác không cao < 0.8 và F1 score khá thấp 0.65 (thường 0.7+ mới tạm ổn). Các đề tài khác bạn này thực hiện chủ yếu là apply các phương pháp AI/ML có sẵn vào bộ dữ liệu mới từ bệnh viện, nhưng thật sự tôi thấy có nhiều vấn đề. Đơn cử project bạn làm về nhận diện thuốc bằng AI sẽ rất nguy hiểm và không thực tiễn, 100 lần chỉ cần sai 1-2 lần người bệnh uống nhầm cũng có thể để lại hậu quả rất nghiêm trọng. Nó không chỉ dừng lại ở độ chính xác nữa mà cần cost–benefit analysis khi áp dụng thực tiễn.
Trong danh sách đề cử quả cầu vàng có ứng viên nhiều bài báo rất tốt, ít papers nhưng toàn first author ở tạp chí và hội nghị top A/A*. Nhưng bị loại. Tôi thắc mắc giải thưởng ó cân nhắc chất lượng công bố khoa học không hay chỉ tính số lượng, có cân nhắc việc ứng viên công bố ở tạp chí săn mồi không? Và tôi không rõ TS Hiệu có ghi những bài báo săn mồi vào hồ sơ xét duyệt hay không? Mong các bạn cùng cho thêm bình luận.
— Edit: Tôi đã sửa lại acceptance rates và đánh giá về MIDL conference dựa trên comments của bạn đọc. Many thanks!
Statistics:
Likes: 209, Shares: 13, Comments: 39
Like Reactions: 171, Haha Reactions: 8, Wow Reactions: 18, Love Reactions: 0, Sad Reactions: 12, Angry Reactions: 0