Nguyen Nguyen – 2023-10-25 22:58:31
**Đánh giá tính liêm chính của công bố khoa học**
Một số thành viên vẫn tiếp tục việc bênh vực hoặc cho rằng nội dung này , nội dung kia không phù hợp khi xem xét về tính liêm chính . Tôi nghĩ rằng đó vẫn là những ý kiến chủ quan và thế nên tôi đề xuất đánh giá liêm chính theo cách khoa học hơn , đó là dùng checklist . Checklist này cũng sẽ giúp các bạn nhỏ ( nhất là trong ngành y ) hình dung ra những gì có thể liên quan đến liêm chính.
Tôi cho là một checklist đến từ Nature ( https://prores-project.eu/wp-content/uploads/2021/08/nature-comment-integrity-checklist-CC.pdf ) nhiều cơ hộị sẽ thuyết phục được mọi người vì đây ít nguy cơ bị coi là tạp chí săn mồi
‘REAPPRAISED’ checklist gồm có 11 mục ( Not all items will be applicable to every publication , and other questions might be relevant for individual categories ) bao gồm:
R — Research governance
E — Ethics
A — Authorship
P — Productivity
P — Plagiarism
R — Research conduct
A — Analyses and methods
I — Image manipulation
S — Statistics and data
E — Errors
D — Data duplication and reporting
Dựa theo những gì của checklist này , tôi nghĩ diễn đàn của chúng ta nên đánh giá các nhà khoa học , các công trình theo các mục này cũng như người giải trình nên bám sát các luận điểm đó và admin có thể yêu cầu những bài có tính chất bóc phốt cần phân tích như trên ( nếu muốn kiểu khoa học ) . Tôi vẫn giữ lời khuyên cho các bạn trẻ làm khoa học là cần bám theo các checklist khi công bố khoa học , chạy theo chất lượng chứ xin đừng chạy theo số lượng .
——————————————————————
Phía dưới đây chỉ là ví dụ minh họa. Bất kể trường hợp nào được đưa ra gần đây đều có thể dùng bảng kiểm trên . Tôi muốn tạm ví dụ phân tích trường hợp mọi người trao đổi gần đây theo bảng checklist này cho trường hợp đang nổi để minh họa . Ví dụ ĐT.KXĐTN 22-11 ( https://doanthanhnien.vn/Content/uploads/Ph%E1%BB%A5%20l%E1%BB%A5c%20B%C3%A1o%20c%C3%A1o%20t%E1%BB%95ng%20k%E1%BA%BFt%2010%20n%C4%83m%20th%E1%BB%B1c%20hi%E1%BB%87n%20NQ20%20%281%29.pdf )
**R — Research governance**
Trong công bố của tác giả , các sản phẩm nghiên cứu được nhận tiền tài trợ từ 1 nguồn chính cho đề tài nhưng trong phần Funding source không thấy đề cập đến . Điều này làm cho vấn đề quản trị nghiên cứu không rõ ràng.
1 ) https://bmjopen.bmj.com/content/13/8/e069239.long ): This study is supported by Actionaid Vietnam , Vingroup Innovation Foundation ( VINIF ) ( Grant No . VINIF.2020.COVID-19.DA03 ) .
2 ) [https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1106036/full](https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1106036/full): This study was supported by Actionaid Vietnam , Vingroup Innovation Foundation ( VINIF ) ( Grant No . VINIF.2020.COVID-19.DA03 ) , NUS Department of Psychological Medicine ( R-177-000-100-001/R-177-000-003-001/ R177000702733 ) and NUS iHeathtech Other Operating Expenses ( R-722-000-004-731 )
3 ) [https://link.springer.com/article/10.1007/s44197-023-00156-7](https://link.springer.com/article/10.1007/s44197-023-00156-7): The article process charge of this paper is supported by the NUS Department of Psychological Medicine ( R-177-000-100-001/R-177-000-003-001/R177000702733 ) , NUS iHeathtech Other Operating Expenses ( R-722-000-004-731 ).
**E — Ethics**
Vấn đề liên quan đến đạo đức không thể hiện rõ là nghiên cứu đã được chấp thận bởi hội đồng đạo đức chưa vì thông tin trong bài báo chỉ nhắc đến mã số đề tài , mà không nhắc tới số quyết định phê duyệt của hội đồng đạo đức
The study was approved by the scientific committee of the Youth Research Institute ( Code: ĐT.KXĐTN 22-11 ).
The studies involving human participants were reviewed and approved by the study was approved by the scientific committee of the Youth Research Institute ( Code: ĐT.KXĐTN 22–11 ) . ( lỗi tiếng Anh )
The study was approved by the scientific committee of the Youth Research Institute ( Code: ĐT.KXĐTN 22-11 ).
**A — Authorship**
Cùng một đề tài nhưng quyền tác giả của các bài báo liên quan có vẻ như là không nhất quán , sự có mặt của các tác giả nước ngoài thường trực trong khi các tác giả Việt Nam lại không thống nhất và sự đóng góp của tỉ lệ tác giả nước ngoài: việt nam không tương xứng với 1 đề tài cấp này ( xem tác giả chi tiết trên link trên )
Như một trường hợp khác có tác giả phủ định mình tham gia dù có tên mình trong đó. Cái này cũng là vấn đề liêm chính mà được đưa thành 1 nội dung của checklist
**P — Productivity**
Với các siêu nhân xuất bản , khối lượng công việc để công bố từng đó công trình trong một thời gian ngăn có vẻ thiếu khả thi . Do đó khối lượng công việc cần làm để thực hiện nghiên cứu đó cũng là một yếu tố cần xem xét khi đánh giá về sự liêm chính.
Các tiêu chuẩn bên dưới tôi không bàn vì chưa đọc đến để phân tích.
Shared link: https://bmjopen.bmj.com/content/13/8/e069239.long
Statistics:
Likes: 92, Shares: 20, Comments: 2
Like Reactions: 80, Haha Reactions: 1, Wow Reactions: 1, Love Reactions: 9, Sad Reactions: 0, Angry Reactions: 0