Nguyen Dang Hung – 2020-10-19 12:56:42
**PGS. NGUYỄN THỜI TRUNG đã bị các nhà khoa học Pháp “bóc mẽ” là “kết quả tính toán không trung thực” tại một công bố trên tạp chí APJCEN năm 2014 như thế nào?**
**_____________________________________________________________________**
Khá lâu rồi, tôi ít quan tâm đến hoạt động khoa học, nhất là việc hằng năm đợt bổ nhiệm các Phó Giáo Sư hay Giáo Sư mới.
Bỗng! Dư luận lại dấy lên một chuyện hiếm có về việc bổ nhiệm PGS Nguyễn Thời Trung: Xưa nay thông thường vì không đủ công bố trên các tạp chí nước ngoài nên không được bổ nhiệm. Nay có chuyện ngược lại, vì quá nhiều công bố mà lại không được bổ nhiệm !!!
Hội đồng xét tuyển ngành cơ học đã có hành động khuất tất chăng?
Vì là nhà khoa học đã tham gia đào tạo đông đảo các thạc sỹ, tiến sỹ cho Việt Nam từ những năm 90 (418 thạc sỹ và gần 100 tiến sỹ), tôi có nhiều cá nhân nguyên là học viên các lớp cao học Bỉ – Việt Nam tham gia giảng dạy khắp các đại học trong nước. Năm 2020, nhiều người đang giữ những vai trò lãnh đạo trong lĩnh vực cơ học, đặc biệt cơ học tính toán tại các trường Đại Học, nên tôi khá am hiểu tình hình tại Việt Nam trong lĩnh vực này.
**Nội dung từ chối đề bạt là gì?**
Hội đồng thẩm định bao gồm các giáo sư nhà khoa học nghiêm túc. Có người rất thâm niên, cũng có người mới được đề bạt sau những hoạt động giảng dạy phong phú tại Việt Nam và quốc tế! GSTS Nguyễn Đông Anh, Chủ Tịch Hội đồng, GS Phạm Đức Chính đầu ngành Cơ học hiện là những nhà khoa học nổi tiếng liêm chính và thẳng thắn đã đóng góp nhiều cho việc phục hồi hướng đi đúng đắn của ngành cơ học Việt Nam.
[GS Trần Văn Liên, Thư ký Hội đồng GS ngành Cơ học, thông tin Hội đồng GS ngành Cơ học đã gửi toàn bộ kết luận lên Hội đồng GS Nhà nước. Trong đó, ghi rõ 3 nguyên nhân khiến PGS Nguyễn Thời Trung bị loại là: Số lượng bài báo khoa học công bố quá nhiều; Tăng đột biến; Nhiều công bố của ông Trung không thuộc lĩnh vực ngành cơ học](https://vietnamnet.vn/vn/giao-duc/nguoi-thay/nha-khoa-hoc-co-nhieu-trich-dan-tren-the-gioi-bi-loai-khoi-danh-sach-xet-gs-680714.html).
Báo cáo tổng quan của ông về các công trình đã xuất bản cũng chưa đạt!
Như vậy ông Trung đã có thời gian giải thích về những nội dung, nhưng chưa được Hội Đông đánh già là đầy đủ và thỏa đáng. Nói ông chưa có thể tự bảo vệ mình trước cơ quan chức năng là không chính xác vậy.
Hãy để cho cơ quan chức năng nhà nước thêm thời nghiên cứu làm rõ sự việc.
Riêng tôi, khi báo Vietnamnet hỏi, tôi đã không chút do dự trả lời ngay là chỉ trong 9 tháng mà công bố đến 77 bài là điều không thể có. Tại sao tôi quả quyết như thế?
* Tôi nguyên là Giáo sư Chủ nhiệm lớp cao học Bỉ Việt trong 2 năm PGS Nguyễn Thời Trung đã theo học và tôi đã từng chuyển giao học bổng cho ông ấy sang Bỉ chuẩn bị luận văn ra trường.
* Theo tôi được biết trên thế giới, trong 40 năm nghiên cứu và giảng dạy trong lĩnh vực cơ học chưa ai có thể thực hiện 77 bài công bố khoa học có thực chất trong vòng 9 tháng.
* Về nguyên tắc, hầu hết các công bố mới của ngành cơ học tính toán đòi hỏi dày công nghiên cứu, nhiều thời gian lập trình, nhiều công đoạn thử nghiệm và so sánh kết quả qua máy tính. Trung bình phải ít ra 6 tháng mới xong một chương trình tính toán mới, thêm 3 tháng qua những công đoạn thử nghiệm so sánh để khẳng định kết quả mới tốt, thêm 2 tháng nữa mới hình thành bài báo và gửi đi đăng tải trên các tạp chí quốc tế.
Tổng cộng phải cả năm mới có được một công bố đáng giá.
* Gần 50% học viên các lớp EMMC & MCMC của chúng tôi đã không được bảo vệ luận văn thạc sỹ (sau 2 năm theo học!) chỉ vì lập trình chưa ổn, xác nghiệm chưa đủ!
Vì lý do đó, số lượng lớn các công trình của ông Trung đã làm Ban Thẩm Định đặt câu hỏi? Và khi chưa có câu trả lời chính xác thì việc hoãn lại việc bổ nhiệm là chuyện đương nhiên.
# Vấn đề còn trầm trọng hơn khi PGS Nguyễn Thời Trung lại công bố các công trình khoa học khác rất xa ngành mình là cơ vật rắn, đi ký bài chung tác giả với những “chuyên gia” nổi tiếng trong “chiến tích” đi khai thác tài chính quốc tế bất minh trong công bố khoa học như anh chàng Iskander Tlili (thống kê nhanh cho biết PGS Nguyễn Thời Trung đã cộng tác ít nhất 9 bài công bố với ông này). Nhiều điều vẫn còn là nghi vấn và ta nên chờ thêm ít thời gian đế các chuyên gia liêm chính khoa học khảo sát thẩm định.
**Chuyện sai phạm công bố khoa học của PGS Nguyễn Thời Trung đã xảy ra hơn 6 năm tại tạp chí APJCEN**
**+++++++++++++++++++++++++++++**
Nguyên TS Nguyễn Thời Trung năm 2014, qua một công bố lên tạp chí APJCEN đã bị các nhà khoa học Pháp bóc mẽ là kết quả tính toán không trung thực.
Các đồng tác giả VN cùng đứng tên, sau chất vấn của chính tôi là TBT cũng đã phản đối. Họ đòi không được ghép tên họ vào bài công bố vì họ biết mô hình tính toán đã không cho ra những kết quả ấy. Khả năng rất cao là có ngụy tạo kết quả sau trắc nghiệm tính toán không thành.
Như vậy sai phạm đầu tiên là ngụy tạo kết quả.
Dấu vết nay còn bị nhà xuất bản ghi lại công khai trên mạng:
[https://apjcen.springeropen.com/…/10…/s40540-015-0013-z](https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fapjcen.springeropen.com%2Farticles%2F10.1186%2Fs40540-015-0013-z%3Ffbclid%3DIwAR26ZuAor3EM0e3wBUOBnx5sOqb5Xu8Mylh5HwR07KP6-sNf1sgOBjP_eeo&h=AT18_NVDKE_S9Kwriiil-IFHBphaGPfpggZ2zjXE-f4UdX0qK5GaBdfqqAIXW76YQpldE7g-8Di-l2pvmJn21b1o4TEWREUddtqHuDZQCRsj1cxKv2SNSR8zcyyUzb-cng&__tn__=R%5D-R&c%5B0%5D=AT0mw1c2vZN4PFzYaUZ7dKQthkGDnIgWjE-QqXuGFx-HirQFH9IUtIW1gvJ2rpsHl38WNvjDIFD-xoWRhwRddQi526hf9R9izRqH6vlgOuC8pKdhPZ3Bvdwxh6ro25lXJAV1e2_efJVk6CY_hO9AvQjK9TFC2qr0r6Y4MIpNZpHsl6No)
Sai phạm thứ hai, trong khi việc đăng tải trên APJCEN có vấn đề, tác giả lại tiếp tục công bố bài đó trên một tạp chí khoa học khác.
Xin độc giả so sánh hai công bố theo các bản PDF sau đây :
Công bố trên APJCEN (1/6/2014):
[http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Trung_A-limit-analysis-of-Mindlin-plates-using-the-CS-MIN.pdf](http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Trung_A-limit-analysis-of-Mindlin-plates-using-the-CS-MIN.pdf)
Công bố lần 2 trên “Journal of Computational and applied Mathematics”, (31/12/2015):
[http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/An-upper-bound-limit-analysis-of-Mindlin-plates.pdf](http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/An-upper-bound-limit-analysis-of-Mindlin-plates.pdf)
Những sai phạm này là lý do bắt buộc Tổng biên tập APJCEN phải quyết định rút bài. Đó là tháng 12/2014, nay đã 6 năm!
Xin nói thêm, PGS Nguyễn Thời Trung là một nhà khoa học có năng lực. Trong thời gian 2002-2012, ông đã xuất bản những công trình nghiêm túc, có chất lượng, được các đồng nghiệp Bỉ, Đức… tham khảo.
Xin ghi lại hồ sơ chứng cứ của sai phạm kể lại trên đây :
Thư thư thông báo rút bài của TBT cho publisher (8/4/2015):
http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Letter-to-Publisher_withdrawing-a-paper.pdf
TB.
Xin tái bút đối với các cá nhân thắc mắc về quyền riêng tư khi tôi quyết định công bố hồ sơ trên, tôi xin giải thích như sau. Nhà Xuất Bản SPRINGER có chính sách để nguyên trên mạng bài sai trái và ghi rõ lý do bài ấy bị “retracted” (rút lại), công khai như thế ngay từ đầu trên tạp chí như quý vị đã thấy. Hồ sơ trên đây chỉ là trách nhiệm thông báo chi tiết của TBT cho Nhà Xuất Bản và cho Ban Biên Tập.
Xin nói rõ quyền riêng tư chỉ để bảo vệ các tác giả chân chính nhưng không thể là bình phong che đậy những sai phạm cố ý!
GS Nguyễn Đăng Hưng
Sài Gòn ngày 19/10/2020
______
TÁI BÚT II
Tôi thấy cần phải thêm những dòng sau đây có liên quan đến 2 tác giả phụ của bài báo: PGS Lê Văn Cảnh và TS Phùng Văn Phúc.
Sau khi được thẩm định theo thông lệ (2 giáo sư đầu ngành) bài báo đã được chấp nhân đăng tải ngày 1/6/2014!
Nhưng sau đó ngày 18/12/2014 thì TS Bleyer Jéméry, một chuyên gia người Pháp (ĐH Paris-Est) cũng đang nghiên cứu về đề tài này, có gửi về cho tác giả chính một bài phản biện chi tiết rất sâu và chúng tôi nhiều lần thúc tác giả chính Nguyễn Thời Trung, mong ông giúp giải quyết thắc mắc.
Nhưng bế tắt nặng nề hiện ra và tác giả chính đã không phản ứng đúng hạn.
TBT đã lấy trách nhiệm của mình tham khảo các tác giả phụ thì nhận được trả lời bằng e-mail như các hình ảnh theo đây.
PGS Cảnh đại ý xác định là mình chẳng có tham gia gì cụ thể và cũng đồng ý với TS người Pháp về những điểm sai đã được chỉ ra. PGS Cảnh nói rõ là không có chuyện đã đồng ý đã chấp nhận nội dung trước khi gửi đi đăng tải.
**Cuối cùng, PGS Cảnh yêu cầu rút tên ra khỏi danh sách tác giả.**
TS Phúc thì bảo là bài báo còn quá nhiều sơ sót và kết quả xác định có tụ từ thuật toán là sai trái. TS Phúc cũng muốn rút ra khỏi danh sách tác giả.
Nhưng không may là bài báo đã lên khuôn và nhà xuất bản SPRINGER không có chính sách xóa bài mà chỉ có chính sách xác định bài đã bị phủ nhận (retracted) như ta thấy.
Vì lý do đó tên của hai tác giả phụ PGS Lê Văn Cảnh và TS Phùng Văn Phúc vẫn gắn theo công bố trên mạng, ngay cả trên quyết định “RETRACTED” ngày 21/8/2015.
Qua mấy dòng này với tư cách TỔNG BIÊN TẬP, tôi xin xác định TÍNH CÁCH VÔ CAN của hai tác giả phụ. Trong quá trình xử lý tai nạn, họ đã thành tâm, hết lòng xác nhận sự thật khoa học, giúp TBT làm rõ vấn đề một cách có hiệu quả.
Sài Gòn 13:00 2010/2020
Shared link: http://www.ndanghung.com/wp-content/uploads/Trung_A-limit-analysis-of-Mindlin-plates-using-the-CS-MIN.pdf
Statistics:
Likes: 207, Shares: 37, Comments: 90
Like Reactions: 165, Haha Reactions: 1, Wow Reactions: 29, Love Reactions: 8, Sad Reactions: 4, Angry Reactions: 0